Украина статья клевета

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Украина статья клевета

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

В тюрьму за клевету: как депутаты предлагают защищать «честное имя»

Украина статья клевета

В последние годы мы наблюдаем целую палитру оттенков слободы слова. В соцсетях  и СМИ появляются расследования «подвигов» высокопоставленных чиновников и силовиков, грязные игры политиков, истории «успеха» крупных и мелких компаний и т.п. Как правило, «обвиняемые» уверяют, что их очернили. Источники информации настаивают на ее достоверности.  

Точку в их споре может поставить суд: в украинском законодательстве есть административные санкции за клевету. Недавно депутаты ВР НиколайПаламарчук, Артур Палатный и Олег Великин предложили ввести и уголовную ответственность.

Насколько действенны нынешние  нормы законодательства? Как это может происходить, и какие новые механизмы «изобретают» украинские законодатели? Какой эффект принесут предлагаемые изменения, в случае их принятия? На эти вопросы Mindпопросил ответить адвоката, руководителя проектов Практики безопасности бизнеса ЮК Juscutum Александра Горобца.

В цифровом мире поток информации практически безграничен. Тем интереснее в этом потоке отыскивать данные о себе: видеть отражение активности, сравнивать себя с конкурентами, а также с самим собой вчера или год назад. Но чем насыщеннее ваш дата-профиль, тем чаще его может очернять различный негатив.

Предотвратить выброс критики в информационное пространство практически невозможно, поэтому, кроме технических инструментов противодействия, существует юридическая процедура сатисфакции для лица, которое считает себя пострадавшим от клеветы. 

Борьба с клеветой – что изменилось? Недавно в парламенте зарегистрировали законопроект №9306 «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно установления ответственности за клевету».

Авторы документа предлагают ввести  уголовную ответственность за умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию. А также дополнить УПКУ статьей, по которой уголовное производство ведется в форме частного обвинения, то есть на основании заявления потерпевшего.

Интересно, что в начале 2014 года подобная статья уже вносилась в Уголовный кодекс и просуществовала в нем чуть более месяца.

Между статьями, предусматривающими ответственность за незаконное помещение в психиатрическое заведение (ст. 151), а также изнасилование (ст. 152) законом от 16.01.2014 г. была внесена ст. 151-1 «Клевета».

Характерно, что диспозиции статей ранее и сегодня практически одинаковые: штрафы, исправительные работы и ограничение свободы.

А вот санкция в предлагаемых сегодня изменениях по части 3 гораздо серьезнее, чем это было раньше.

«За умышленное распространение заведомо неправдивых сведений, которые позорят честь и достоинство другого лица или подрывают ее деловую репутацию, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусматривается ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Действующая практика. Возникает вопрос: как ранее себя защищало лицо, которое считается потерпевшим из-за распространения недостоверной информации? Неужели все просто терпели и ждали, когда появится уголовная ответственность?

Существует достаточно практики в судах общей юрисдикции, а также в хозяйственных судах по вопросу защиты от распространения недостоверной информации через СМИ и интернет. Так, в ст. 277 Гражданского кодекса Украины предусмотрено два наиболее распространенных способа защиты нарушенных неимущественных прав: право на опровержение неправдивой информации и право на ответ.

Например, несколько дней назад Нотариальная палата Украины обратилась к Министерству юстиции Украины с неимущественным иском о защите деловой репутации с требованием опровергнуть предоставленную ответчиком недостоверную информацию при обсуждении законопроекта №9311.

В этом примере Нотариальная палата Украины избрала способ защиты – признание неправдивыми сведений, распространенных Министерством юстиции Украины. Но при этом у истца есть право на ответ, которым он может воспользоваться в любой момент.

Вот несколько важных особенностей, которые суды учитывают при рассмотрении споров данной категории:

  • в законодательстве предусмотрена презумпция добропорядочности лица. Любую негативную информацию, которая распространена о лице, следует считать неправдивой, если тот, кто ее распространил, не докажет обратного;
  • негативная информация должна четко идентифицировать лицо. И не обязательно указывать паспортные данные человека, поскольку иногда достаточно указать место жительства, вид деятельности или конкретные обстоятельства;
  • распространение информации – донесение ее до ведома третьего лица любым способом: вербальным, письменным, жестами и мимикой, конклюдентными действиями, произведениями искусства и т.д. Поэтому не считается распространением информации донесение ее лицу, которого она касается;
  • распространенная информация должна быть негативной: причинять вред соответствующим личным неимущественным благам, препятствовать в осуществлении прав или создавать угрозу в их реализации. Критика сюда не относится, но и критика бывает разной;
  • вина лица, распространившего недостоверную информацию, не учитывается;
  • срок исковой давности, в течение которого можно обратиться с иском об опровержении, – 1 год.

Какие санкции возможны? Если неправдивая информация была распространена должностными или служебными лицами при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей, то обязанность опровергнуть распространенную информацию возлагается на юридическое лицо, где оно работает.

При рассмотрении споров о неправдивых публикациях в печатных СМИ суды разбираются в том, кто автор материала и кто согласовывал подачу материала в номер, какой журнал (газета) публиковал информацию.

Касательно публикаций в сети интернет специальное законодательство отсутствует. Суды по этой категории споров руководствуются практическими рекомендациями Верховного Суда Украины №1 от 27.02.2009 г., где указывается, что ответчиками в данном случае являются автор информационного материала и собственник веб-сайта.

Какова эффективность предлагаемых изменений? Мнение адвокатов таково, что появление в Уголовном кодексе Украины новой статьи с ответственностью за клевету, безусловно, окажет определенный сдерживающий эффект.

Также мы убеждены, что при расследовании состава этого преступления следствие будет идти тем же путем, что и истец в гражданском или хозяйственном процессе, а именно: будут устанавливаться авторы материалов и собственники веб-сайтов, будет собираться информация о потерпевшем и подозреваемом, но решение все равно будет принимать суд.

Уголовная ответственность за клевету за рубежом существует, причем – давно. А принятие ее в Украине рассматривалось как один из признаков свободы слова в стране. Однако, в отличие от «гражданского» способа защиты, в результате уголовного рассмотрения невозможно обязать виновное лицо или СМИ распространить опровержение с определенным текстом, шрифтом и формой.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате

Источник: https://mind.ua/ru/openmind/20191701-v-tyurmu-za-klevetu-kak-deputaty-predlagayut-zashchishchat-chestnoe-imya

В украине могут ввести криминальную ответственность за клевету в сети. что это значит и как повлияет на сми и интернет

Украина статья клевета

Уходить из офиса в 21:00 вместо положенных 18:00, переживать о правках клиента даже на выходных и мучаться от бессонницы из-за невыполненных KPI — знакомо?

Внутри редакции Vector мы собрали 10 самых частых проблем и вопросов людей, которые много работают, и задали их Дмитрию Шевченко — психологу, специалисту в терапии принятия и ответственности (Acceptance and Commitment Therapy — АСТ), профессиональному участнику Association for Contextual Behavioral Science.

Не могу успокоиться после рабочего дня — перед сном прокручиваю в голове, что плохого было за сегодня. Как отпустить этот негатив?

Тревожиться из-за негатива, который произошел в течение дня — это нормально. Это значит, что вы ответственно относитесь к своей работе, вовлечены в процессы и для вас важно то, чем вы занимаетесь.

Наш мозг устроен таким образом, чтобы вычислять, минимизировать и спасать нас от негатива и рисков. Иногда он выходит из-под контроля и начинает избыточно «помогать».

С рациональной точки зрения мы понимаем, что прекратив прокручивать в голове негатив, сможем лучше выспаться. Но наш ум слишком вовлечен в сложные дела за сегодня и ему сложно поставить точку.

Ему кажется, что если мы не решим эту проблему прямо сейчас — она может повториться и даже усугубиться. Поэтому он старается ее решить.

Так что если вы заметили, что сон не идет, а ваш ум поглощен рабочими проблемами, постарайтесь не корить себя. Не старайтесь это выключить — вы сделаете только хуже.

Постарайтесь посмотреть на этот процесс со стороны, с любопытством и интересом изучая, как работает ваш мозг. Он пытается что-то решить, ищет скрытые смыслы, формулирует стратегии, которые спасут вас в будущем.

Ваш мозг — продукт эволюции нескольких десяток тысяч лет, а понятие «офис» появилось относительно недавно. Он просто еще не успел адаптироваться. Будьте милосердными. Мозг пытается и однажды сможет привыкнуть.

Что делать, если напряжение на работе начинает проявляться физически — начинаешь плохо себя чувствовать, болит голова, засыпать и просыпаться сложно? Прогулки, чтение, спорт и снотворное не помогают

Сначала важно определить корень проблемы. Склонность все свалить на «психосоматику» — это кратчайший путь загнать себя в ипохондрию (беспокойство и поиск у себя несуществующих заболеваний, — ред.).

Допустим, человек проводит в сидячем положении под кондиционером в офисе по 12 часов в день. Хороший психотерапевт до начала терапии направит такого человека в спортзал. Наше физическое тело было сформировано в условиях повышенных физических нагрузок. Выход на йогу раз в неделю — это ни о чем.

Общая рекомендация — найдите занятие, которое доставляет вам удовольствие. Забудьте о моде, рекламе и Instagram. Попробуйте и почувствуйте. Если понравится — вам не нужно будет заставлять себя идти на тренировку. Если же этот вид спорта вам в тягость — рано или поздно вы все равно бросите. Даже если оплатите годовой абонемент.

Вторая возможна причина — гормоны. При таких жалобах, как вы описали, направления к эндокринологу крайне рекомендованы. Прежде чем решать психические проблемы, нужно исключить физиологические.

С точки зрения психологии такие симптомы появляются при длительном стрессе. У человека нет навыков, как реагировать на напряжение по-другому. Задача психотерапии при таких жалобах — научить человека справляться со стрессом. В этом вам помогут техники фокусировки внимания, расслабления и осознанности. Всегда есть возможность вести себя иначе.

С другой стороны, в таких ситуациях иногда проявляется ценностный кризис. Туда ли человек движется? Согласованы ли его планы и стремления с его ценностями? Проживает ли он лучшую версию своей жизни или откладывает на потом (как только заработает денег, похудеет, накачается)? Хороший психотерапевт может за пару консультаций определить корень проблемы и предложить варианты решения.

Как чувствовать себя комфортно, если много работаешь в офисе и не успеваешь перезагрузиться за выходные? Как спастись от информационной перегрузки?

В этом помогают практики mindfulness. Также можно устраивать себе информационный детокс. Но эти советы будут действенны, только если человек действительно страдает от интернет-зависимости или FoMo (синдром упущенной выгоды).

С другой стороны, из вопроса следует, что жизнь человека разделена на офисно-некомфортную и выходную-комфортную. Чтобы решить проблему, нужно преодолеть эту двойственность.

Мы же не можем ставить свою жизнь, интересы и смыслы на паузу, пока зарабатываем деньги или добиваемся повышения по службе? Нам может только казаться, что сейчас я чуть напрягусь, а чуть позже поживу по-настоящему. Жизнь одна и вы не сможете прожить ее чуть позже более качественно.

Оценивайте и совершенствуйте процесс, а не ждите результата. Всегда есть возможность осознать, чего именно не хватает вашей работе, чтобы быть комфортной и интересной прямо сейчас. Привнесите это в свой рабочий процесс.

Нужен ли work-life баланс? Может, проще не разделять жизнь на работу и личное?

Этот вопрос зависит от контекста. Допустим, человек работает в офисе просто за зарплату — мы называем это «отбывать трудовую повинность». А затем, после 18:00 начинается «настоящая» жизнь. В таком случае, наверное, лучше не смешивать. Так в обоих пространствах будет меньше сложностей.

Также бывает, что работа для человека — это не просто средство добывания денег, но еще и самореализация, созидание, привнесения в жизнь чего-то большего. В таком случае у него просто не остается времени на все эти условности. Чтобы достичь чего-то значимого, приходится вкладываться тотально. Как пример, почитайте интервью с великими людьми по поводу их личной жизни — все поймете.

Часто людям просто не хватает навыков: например, человек не умеет устанавливать личные границы или автоматически начинает дружить со всеми, с кем проводит более 8 часов в день. Тогда с помощью психотерапии стоит осознать эти пробелы и обучиться необходимым навыкам.

Как грамотно выстроить отношения с коллегами? Стоит ли становиться с ними друзьями? Где установить личные границы, чтобы потом не жалеть?

В отношениях с коллегами важно не совершать опрометчивых действий. С этими людьми вам приходится проводить несколько часов ежедневно. И важно, чтобы личные факторы не влияли на рабочий процесс.

Но и отщепенцев никто не любит. Найти линию поведения, которая позволит выстроить гармоничные и комфортные отношения с коллегами — одна из важнейших задач успешного человека.

Важно осознать, как обустроить эти отношения в вашем конкретном случае. Есть успешные кейсы, когда совместная работа перерастает в близкую дружбу.

А бывает, что коллеги начинают манипулировать личными отношениями в рабочих целях.

рекомендация — не раскрывать информацию, которая вас ослабляет. Все, что может быть использовано против вас, лучше хранить в секрете. Даже в порыве дружеских откровений во время пятничного ужина.

Как перестать чувствовать ответственность за неотвеченные сообщения, незаконченные проекты, нереализованные идеи? Как бы я не старался, физически не успеваю делать все это. Но все равно чувствую вину, что это я плохой сотрудник

Чувство ответственности возникает, если человек занят важным. Невозможно ощутить ответственность за что-то, что не имеет для вас значения. Однако иногда мы берем на себя слишком много дел, планов и ответственности. Нагрузка возрастает, но в сутках по-прежнему 24 часа. Когда мы достигаем этой стадии, на первый план выходят задачи делегирования и расстановки приоритетов.

По поводу делегирования есть простое упражнение. Возьмите листик, ручку и запишите сумму, которую заработали за последний месяц, и количество рабочего времени. Исходим из того, что все время за месяц можно условно разделить на работу (реализация и зарабатывание денег) и отдых (получения переживаний).

Поделив сумму дохода на количество рабочего времени узнаем стоимость своего рабочего часа. Поздравляю! У вас появился мощнейший инструмент делегирования. Любое дело, которое при пересчете на час окажется дешевле стоимости рабочего часа, можно делегировать.

Вторая часть — расстановка приоритетов. Мы вынуждены отказываться от несущественных задач в пользу более важных. Какими критериями при этом руководствоваться? Исходите из ценностей. Это то, что является вашим маяком и направляет в сторону лучшей версии себя самого.

Если сделали правильный выбор — ощущаете наполненность и улучшение качества жизни. Пошли на поводу рекламы или чужого мнения — ощущаете опустошенность и бессмысленность. Довольно просто на первый взгляд, но очень интересно в процессе.

Как научиться реагировать на критику, если она сформулирована в неприятной форме? Как выделить конструктив и не обращать внимания на эмоции?

Основная сложность с негативными эмоциями заключается как раз в том, что мы хотим научиться не обращать на них внимания. Нам кажется это естественным и желанным. В реальности все по-другому.

Эмоции не являются нашей проблемой. Реакция нашего ума на эмоции — вот настоящая проблема.

Чаще всего наш мозг реагирует несколькими способами. Если эмоция слабая — он может вытеснить ее, забыть, переключиться на что-то более важное. Если сильная — она нас захватывает, мы проваливаемся в переживания. Вокруг продолжается реальная жизнь, но уже без нас. Мы заняты эмоцией: «Почему он так сказал?», «Почему он так сделал?», «Ну разве нельзя было по-другому?».

Психотерапия направлена не на то, чтобы научиться игнорировать эмоции. Мы учим обратному — обратить на них все свое внимание и увидеть, что это такое на самом деле. Осознав эмоцию, можно выбрать эффективный способ обращения с ней.

Рекомендую принять эмоции и направить на них все свое внимание. Без осуждения, разделения на «положительные» и «отрицательные». Вы заметите, что даже простое прекращение борьбы с эмоциями сокращает их интенсивность и длительность. Попробуйте.

Устала засиживаться допоздна на работе. Каждый раз думаю: «Закончу вот эту задачу, и тогда точно домой. Зато на завтра меньше будет!». Как отпустить и научиться уходить домой в 18:00?

Давайте не будем опускаться до банальщины из серии «Соберись тряпка», «Заведи будильник на 18:00 и точно уходи вовремя».

В такой ситуации попробуем найти решение с другой стороны. Если человеку сложно уходить из офиса ровно в 18:00, может он этого не хочет? Может, на работе его держит не только желание «чтобы завтра меньше было»?

Если это так, то важно проанализировать свою жизнь вне работы и наполнить ее желаемыми переживаниями. Теми, ради которых захочется и «сможется» оторваться в 18:00 и пойти домой.

Я знаю много людей, которые всю жизнь борются с синдромом самозванца. они выполняют действительно сложные задачи, пару дней довольны собой, но уже через неделю снова чувствуют себя никем — самозванцами. психологи советуют думать о том, что все вокруг тебя — самозванцы, но это не помогает. что делать?

Я не знаю, как должен сработать совет «обозвать всех вокруг самозванцами». Это что-то из разряда попсовой психологии. Настоящая психология контринтуитивна. Она работает не потому, что человеку кажется, что так должно сработать, а часто наоборот. Человек не понимает, как именно ему должен помочь этот метод, но он пробует и отмечает изменения.

Чувство самозванца часто базируется на внутренней неуверенности. Такое ощущение, что человек постоянно предъявляет своему уму свои достижения (в других школах психологии это могут назвать внутренним родителем или субличностью). А ум их отвергает и обесценивает.

Часто люди попадают в эту ловушку и верят, что если предъявить своему мозгу что-то действительно великое — он уж точно прекратит сомневаться и перестанет называть вас самозванцем. Небольшой спойлер: этого не случится. Ваш мозг — сложнейший механизм во Вселенной. Он сможет нивелировать любое достижение.

Попробуйте поменять стратегию. Первый шаг — принять наличие этого синдрома. Его породили ваше сознание, воспитание или детские травмы. Вы не можете нажать на кнопку, чтобы его отключить и не контролируете его. Пойдем от противного — примем его.

Принятие — это не пассивное смирение со своими недостатками. Это активное осознание реальности, в которой вы находитесь. Если вы принимаете — вы можете с этим работать. Пока вы не приняли, все ваши действия — это попытка договориться, избежать, отключить.

Приняв наличие синдрома, попробуйте изучить это явление. С максимальной открытостью и любопытством. Подобно ученому, изучающему что-то неизведанное. Перестав отвергать, направьте эти силы на познание.

Что вы чувствуете? Как это происходит? Вот вы сделали что-то значимое и пару дней чувствуете себя великолепно. А через некоторое время это ощущение улетучивается и внутри начинает копиться неуверенность. Что происходит в эти дни? Что ускоряет появления неуверенности, а что может наоборот, откладывает ее?

Вначале вы детально изучаете процесс. Чем больше фактов вы соберете, чем больше данных у вас будет, тем быстрее и точнее будет ваш вывод. Вы быстрее поймете суть этого явления и сможете с ним совладать.

Я живу в бешеном ритме, и считаю, что для меня психотерапия бессмысленна. никто из психотерапевтов не может помочь мне разобраться со своими проблемами. что делать?

Во-первых, можно предположить, что этот человек еще не встретил «своего» специалиста. Психотерапия — это не односторонний процесс. Важно не только то, что вы посещаете психотерапевта, но и еще то, что вы делаете между сессиями. Как говорит мой учитель, чтобы научиться играть на гитаре, нужно бренчать между уроками. Только уроки раз в неделю не принесут должного результата.

Во-вторых, психотерапия не становится бессмысленной от дикого ритма жизни человека. На сессиях мы занимаемся именно тем, что адаптируем методики под конкретные условия жизни клиента.

Психотерапия может дать многое. Важно то, сколько из этого нужно самому человеку.

Третье — важно понять, что значит это искомое «разобраться со своими проблемами». Самый распространенный запрос на терапию завуалировано звучит как: «Мне сейчас плохо. Сделайте, чтобы стало хорошо». Но психотерапия не создана для того, чтобы делать хорошо. Она нацелена на осознание причин вашего состояния, актуализацию недостающих навыков и их наработку.

Читайте нас в Telegram

мотивация психология работа работа мозга советы

Источник: https://vctr.media/ukraine-web-censorship-10120/

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Украина статья клевета

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. “Сегодня” разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это “умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию”.

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

“Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо”, — говорится в пояснительной записке.

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2016-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

“Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд “свидетеля”, который дает показания на “нужного следствию” человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить”.

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

“Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему”, — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации “Коалиция “За свободный интернет” уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

“Эта инициатива может создать серьезный “охлаждающий эффект” для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2019 года” — говорят в общественной организации.

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

“С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины”, — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

“Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ”, — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

“Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект”, — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила “брак за сутки” для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке “евроблях”.

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

Источник: Сегодня

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: https://www.segodnya.ua/politics/za-klevetu-v-internete-deputaty-hotyat-karat-tyurmoy-1191036.html

Категория ложности — PRAVO.UA

Украина статья клевета

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: https://pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

Адвокат Орлов
Добавить комментарий