Убийство сотрудников правоохранительных органов какая статья

Час трагедии: что известно об убийстве ребенка в детсаду Нарьян-Мара

Убийство сотрудников правоохранительных органов какая статья

Трагедия в детском саду Нарьян-Мара показала, насколько формально осуществляется в России охрана таких учреждений. После жестокого убийства шестилетнего воспитанника Центра развития ребенка губернатор Ненецкого округа поручил провести проверку безопасности всех детских учреждений региона.

Расследование уже взял под личный контроль глава Следственного комитета России. Опрошенные «Известиями» эксперты уверены: выбор охранных организаций требует более серьезного подхода и достаточного финансирования.

А психиатры предупреждают, что действующие законы не позволяют изолировать от общества потенциально опасных людей — если убийцу признают невменяемым, уже через полгода он может вернуться к прежнему образу жизни.

«Можем только соболезновать»

Беда произошла в Центре развития ребенка — детском саду «Сказка», который находится на улице 60 лет СССР.

31 октября во время тихого часа в одну из групп беспрепятственно прошел 36-летний житель Нарьян-Мара Денис Поздеев и ударом ножа в шею убил шестилетнего мальчика.

Сотрудник ЧОПа, с которым у детсада заключен договор на охрану, впустил постороннего человека, дистанционно открыв ему дверь. По информации ряда СМИ, охрана приняла Поздеева за одного из родителей.

Когда убийца проник в помещение, ребенок спал, а взрослых рядом не было. От полученного ранения мальчик скончался на месте. Отец погибшего малыша Константин Савенков узнал о произошедшем от своей жены.

— Напавшего не видел, и не знаю его, и имя его мне ни о чем не говорит. Охранники в детском саду есть, но как все произошло, я не знаю, — рассказал он «Известиям».

Убийцу скрутили и передали полиции охранники детского сада. По данным СК, нападавший был пьян. Сейчас в отношении него возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство малолетнего»).

Вскоре после задержания была опубликована видеозапись, сделанная в полицейской машине. На ней задержанный заявил, что на преступление его толкнуло прочитанное в книге заклинание «на вечную и богатую жизнь для себя и близких».

— Надо было убить ребенка, маленького ребенка, чтобы заклинание сбылось. (Книгу) купил в книжном магазине, где «Бахус», — рассказал подозреваемый.

Сейчас проверяется информация о том, состоял ли убийца на учете в психоневрологическом диспансере, сообщили «Известиям» в Следственном комитете.

— Но в любом случае будет назначена психолого-психиатрическая экспертиза. Данных о том, что он когда-то уже привлекался к ответственности, пока нет, — уточнили в СК.

А вот по данным СМИ, ранее Денис Поздеев уже попадал в поле зрения правоохранительных органов — из-за размещенных в соцсети «ВКонтакте» фотографий нацистских символов. Кроме того, мужчина якобы проходил лечение у нарколога.

Следствие будет ходатайствовать перед судом об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос об его аресте решится в пятницу либо в субботу.

Помимо уголовного дела по факту убийства, СК начал расследование по статьям «Халатность» и «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» в отношении должностных лиц и частного охранного предприятия, не обеспечивших безопасность детей.

— С нашей стороны мы не можем предпринимать никаких действий в этих учреждениях, — сообщили «Известиям» в пресс-службе администрации Нарьян-Мара. — Мы можем только соболезновать, испытывать шок. Нарьян-Мар до этого дня был образцовым городом по безопасности. Таких или подобных инцидентов у нас раньше не было.

Справка «Известий»

Детский сад «Сказка» — государственное образовательное учреждение Ненецкого автономного округа, находящееся в подчинении регионального департамента образования, культуры и спорта. Он был открыт в 1981 году как ясли-сад, а в 2015-м преобразован в Центр развития ребенка. Согласно принятому распорядку дня, тихий час в этом детском саду проводится с 13 до 15 часов.

«Это самое ужасное»

После произошедшей трагедии губернатор Ненецкого округа Александр Цыбульский, который в этот день находился в Калининграде на заседании Госсовета, поручил провести проверку безопасности всех детских учреждений региона.

— Это самое ужасное, что может произойти в нашей жизни. Слов для того, чтобы унять боль матери и отца, не подобрать. Мы окажем всю необходимую поддержку семье, но я понимаю, что никакая помощь не сможет залечить эти раны, — передает пресс-служба губернатора его слова.

Замглавы региона Наталия Сидорова добавила, что уже проведена рабочая встреча с представителями правоохранительных органов и руководителями образовательных учреждений региона.

— Все организации переведены в режим повышенной безопасности. Соответствующие проверки будут проведены сегодня Росгвардией, и по результатам этих проверок мы проведем еще одну встречу в таком же составе, — сообщила она.

Департамент образования НАО запустил круглосуточную горячую линию, на которую могут обратиться все, кому требуется психологическая помощь в связи с произошедшим.

В Минпросвещения РФ «Известиям» заявили, что вопросы охраны учреждения требуют особого внимания. Ведомство находится на постоянной связи с регионом для выяснения обстоятельств трагедии.

Расследование уголовного дела об убийстве ребенка под личный контроль взял руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

Он распорядился, чтобы в Нарьян-Мар направили криминалистов и психологов центрального аппарата ведомства для оказания практической помощи на месте трагедии.

Также глава СК потребовал принять полномасштабный комплекс мер, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, причин и условий, способствовавших совершению жестокого преступления в отношении ребенка.

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова пообещала, что будет следить, чтобы были привлечены к ответственности все лица, которые не обеспечили безопасность шестилетнего мальчика. Детский омбудсмен заявила, что обратится в прокуратуру с просьбой проверить соблюдение мер безопасности в детском саду. По ее словам, в этом учреждении была «полная халатность».

Задача третьего сорта

У произошедшей трагедии несколько причин, считает депутат Госдумы, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Во-первых, многие учреждения относятся к обеспечению безопасности как к третьестепенной задаче.

Во-вторых, на рынке охранных предприятий существует множество так называемых «серых» ЧОПов, которые не имеют соответствующей лицензии, — к ним предъявляются крайне низкие требования, а их сотрудники не обладают необходимым уровнем квалификации.

При этом, отметил чиновник, в конце 2015 года Минтруд утвердил профессиональный стандарт работника охраны объектов образования. Согласно ему, охранник должен иметь соответствующую лицензию, пройти обучение и сдать квалификационные экзамены.

— Пройти на территорию образовательного учреждения не так-то просто — есть металлодетекторы, охранный пост оснащен тревожной кнопкой, есть возможность наблюдать и за тем, что происходит на прилегающей территории, — сказал «Известиям» Анатолий Выборный. — По правилам, сотрудник ЧОП обязан пропускать только тех, кто внесен в перечень, утвержденный руководством учреждения, а при сомнениях тут же нажимать тревожную кнопку.

У истоков таких происшествий всегда лежит чья-то халатность, заявил «Известям» глава Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» Александр Козлов.

Согласно действующему законодательству администрация детского сада должна была согласовать с сотрудником ЧОПа инструкцию по пропускному режиму.

Отсюда следует вывод, что либо руководство учреждения не относилось к ней с должной серьезностью и давало послабления, либо сам охранник не соблюдал установленный порядок.

— Что касается самого охранного предприятия, то, судя по открытым данным, у них порядка 70 сотрудников — это крепкие середнячки для региона. Кроме того, у компании много выигранных госконтрактов. Часто это происходит за счет демпингового снижения цен, — сообщил Александр Козлов.

При этом виновник трагедии вполне может избежать наказания, считает главный нарколог Минздрава Евгений Брюн. Судя по всему, сказал он «Известиям», мужчина находился в состоянии психоза и не контролировал свои действия.

По словам специалиста, если психиатры и наркологи это докажут, то Дениса Поздеева признают невменяемым, после чего он «полгода отсидит в сумасшедшем доме и пойдет дальше».

Нарколог не исключает, что после освобождения мужчина может вернуться к прежнему образу жизни.

Ранее руководитель отдела медицинской психологии ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» Сергей Ениколопов рассказал «Известиям», что признать человека опасным для общества очень сложно: это можно сделать только через суд при свидетельстве психиатра и участкового полицейского. По мнению эксперта, чтобы изменить ситуацию, нужно иметь возможность изменить законодательство.

Источник: https://iz.ru/938521/valeriia-nodelman-elena-sidorenko-iaroslava-kostenko/chas-tragedii-chto-izvestno-ob-ubiistve-rebenka-v-detsadu-narian-mara

Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие защиту сотрудников органов управления и иных участников управленческих отношений от общественно опасных посягательств

Убийство сотрудников правоохранительных органов какая статья

Основным объектом преступления является управленческая деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Дополнительным объектом выступает жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих или их близких.

Потерпевшими от данного преступления могут быть сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие либо их близкие.

Однако потерпевшими от данного преступления могут быть не все сотрудники правоохранительных органов, а только те, кто охраняет общественный порядок или обеспечивает общественную безопасность.

Так, общественный порядок охраняют сотрудники полиции, несущие постовую или патрульную службу, поддерживающие порядок во время проведения демонстраций, митингов, зрелищ, спортивных соревнований, других массовых мероприятий, предотвращающие или пресекающие правонарушения и т.д. Согласно Федеральному закону от 12.08.

1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к деятельности по охране общественного порядка относятся выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Если имеет место посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего иную деятельность, то его следует квалифицировать но иным нормам УК РФ. Статья 317 УК РФ содержит специальную норму по отношению к составу, предусматривающему ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, помимо сотрудников правоохранительных органов могут быть военнослужащие, осуществляющие деятельность по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности.

Военнослужащие — это лица, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах РФ или иных войсках.

Функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности возлагаются прежде всего на военнослужащих внутренних войск МВД России.

Понятие близких потерпевшему лиц дано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

К ним, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Объективная сторона представляет собой посягательство на жизнь. Оно охватывает два вида общественно опасных действий: убийство и покушение на убийство. В силу этого оконченное преступление будет иметь место как в случае наступления смерти (оконченного убийства) сотрудника правоохранительного органа, так и в случае покушения на его жизнь.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной и специальной целью (воспрепятствование деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности) или специальным мотивом (месть за такую деятельность).

Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Как правило, имеет место прямой умысел, виновный стремится лишить потерпевшего жизни. Реже встречается косвенный умысел в отношении смерти. Например, когда применяется насилие по соответствующему мотиву, но при этом отсутствует желание причинить смерть.

Умыслом виновного должно охватываться то, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или близкого им человека.

Пример

Г. признан виновным в том числе и в посягательстве на жизнь работника милиции, пытавшегося пресечь его противоправные действия.

В своей надзорной жалобе осужденный Г. просит изменить судебные решения в части осуждения его по ст. 317 УК РФ.

Свои доводы осужденный обосновывает тем, что судья в постановлении и суд в приговоре не привели данных, свидетельствующих о том, что потерпевший X. в 3 часа ночи, находясь в квартире Д., выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка, в связи с чем неправильно квалифицировал его (Г.) действия по ст. 317 УК РФ.

Однако Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Было установлено, что Г. в ответ на законные требования X., зная, что тот является работником милиции, с целью его умышленного убийства нанес со значительной силой удар ножом в область живота, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

При таких обстоятельствах, по мнению Президиума, суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении X. по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка1.

Если виновный при достаточных к тому основаниях считает, что причиняет смерть лицу, которое хотя и пресекает правонарушение, но не является сотрудником правоохранительного органа, содеянное следует квалифицировать но п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство в связи с выполнением общественного долга.

Посягательство на жизнь в виде покушения на убийство может быть совершено только с прямым конкретизированным умыслом.

Пример

Президиум Верховного Суда РФ отметил, что, обосновывая квалификацию действий Т. по ст. 317 УК РФ, суд не привел достаточных доводов о наличии у виновного прямого умысла на убийство.

При таких обстоятельствах действия Т. в отношении В. охватываются диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей[1] [2].

Цель воспрепятствования деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности предполагает стремление виновного либо пресечь деятельность, которую уже осуществляет потерпевший, либо не допустить такую деятельность в будущем.

Месть за указанную деятельность, как правило, связана с конкретными действиями потерпевшего.

Посягательство на жизнь по мотиву мести может быть совершено в том числе и в отношении бывших сотрудников правоохранительных органов, которые на момент совершения убийства уже не осуществляют деятельность по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. При этом важно установить, что посягательство на жизнь совершено по мотиву мести за прошлую деятельность.

Содеянное, по-видимому, следует квалифицировать по ст.

317 УК РФ и в том случае, когда имеет место посягательство на жизнь в связи с принадлежностью потерпевшего к числу сотрудников правоохранительного органа, а не только в связи с конкретными действиями потерпевшего.

Например, убийство сотрудника полиции общественной безопасности в связи с его принадлежностью к лицам, осуществляющим функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, надлежит оценивать по ст. 317 УК РФ.

Если посягательство на жизнь не связано с охраной потерпевшим общественного порядка или обеспечением им общественной безопасности, то содеянное не может квалифицироваться по ст. 317 УК РФ.

Пример

Приговором установлено, что мотивом действий Е. являлась не месть за законную деятельность по охране общественного порядка, а обида за замечания Б., воспринятые им как оскорбление. Действующее законодательство предусматривает квалификацию действий виновных лиц по направленности их умысла, по их субъективной стороне.

При таких данных действия Е. подлежат переквалификации со ст. 317 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство Б. на почве возникших личных неприязненных отношений[3].

Для квалификации содеянного по ст. 317 УК РФ не требуется, чтобы потерпевший в момент посягательства на его жизнь обязательно находился при исполнении соответствующих обязанностей.

Наступление уголовной ответственности уголовной закон увязывает с наличием связи между деятельностью по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности и посягательством на жизнь.

Последнее должно быть обусловлено соответствующей деятельностью.

При квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК РФ необходимо, чтобы общественно опасное деяние было совершено в связи с осуществлением правомерной деятельности. Посягательство на жизнь, обусловленное неправомерными действиями потерпевшего, не может квалифицироваться по ст. 317 УК РФ, поскольку отсутствует объект уголовно-правовой охраны.

Пример

Квалифицируя действия Г. по ст. 317 УК РФ, суд исходил из того, что деятельность сотрудника отделения вневедомственной охраны Т. по задержанию и доставлению Г. в районный отдел внутренних дел (РОВД) за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, была законной.

Между тем в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения наступает лишь в том случае, если это состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, милиции в соответствии со ст. 11 действовавшего в то время Закона РФ от 18.04.

1991 № 1026-1 «О милиции» было предоставлено право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.

Такие обстоятельства по настоящему делу нс установлены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Г. находился в пьяном виде, имел неопрятный вид, шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил устойчивый запах спиртного. О том, что Г. своим видом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, в протоколе не указано.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Г., хотя и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, он не утратил способность передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, нс представлял опасности ни для себя, ни для окружающих, в связи с чем оснований для его задержания и доставления в РОВД сотрудники отделения вневедомственной охраны Т. и Б. не имели.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности действий Т. по задержанию Г. нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание эти данные, действия Г., направленные на убийство Т., подлежат квалификации по закону, предусматривающему ответственность за преступление против личности — по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку[4].

Субъект преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, но не достигшее 16 лет, будет отвечать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Источник: https://studme.org/237281/pravo/prestupleniya_posyagayuschie_obschestvennye_otnosheniya_obespechivayuschie_zaschitu_sotrudnikov_organov_upravleniya

К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Убийство сотрудников правоохранительных органов какая статья

Болдырева Н. В. К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 80-82. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/43/2958/ (дата обращения: 19.11.2019).

Важнейшими задачами, стоящими перед государственной властью в России, является обеспечение законности, борьба с преступностью и правонарушениями. Стабильность общественных отношений в стране, обеспечение безопасности отдельно взятого индивида осуществляет профессиональная деятельность правоохранительных органов.

В связи с этим, основными задачами правоохранительных органов являются контроль над криминальной обстановкой в государстве, обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, жизни и здоровья личности, а в случае нарушения этих прав – обеспечение равного доступа к правосудию с целью восстановления нарушенных прав, свобод и интересов.

Однако, в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности сотрудники правоохранительных органов ежедневно подвергаются опасности со стороны преступных элементов, поэтому государство пытается обеспечить сохранность всеми, в том числе и уголовно-правовыми мерами, их жизнь и здоровье.

Общественная опасность данных криминальных деяний остается весьма высокой, так как они посягают не только на интересы правосудия, функционирование судов, органов следствия и дознания, деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и на такие основополагающие блага как жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа. Уголовная ответственность за преступления против сотрудников правоохранительных органов предусмотрена в главе 32 Уголовного Кодекса РФ, а наиболее полная защита отражена в федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [1] и федеральном законе «О полиции». [2]

Однако в последнее время возникают трудности с квалификацией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР, которое разъясняло применение законодательства о посягательстве на жизнь и здоровье данных лиц отменено, а новое так и не принято.

Встает вопрос, во-первых, кто относится к сотрудникам правоохранительных органов по смыслу ст.317 УК РФ, во-вторых, что означает деятельность по охране «общественного порядка», в-третьих, нет единого понятия термина «посягательство» и различными учеными он трактуется неоднозначно. Э.Ф.

Побегайло относит к посягательству лишь покушение на убийство, но не само лишение жизни. [3 С.125] Такая позиция основывается на том, что многие авторитетные словари русского языка толкуют посягательство как неоконченное действие. Так, например, по толковому словарю В.И.Даля «посягать» – значит «покушаться, дерзать, замышлять, умышлять, намеревать…». П.Ф.

Гришанин, М.П.Журавлев полагают, что «посягательство на жизнь может выразиться в убийстве работника или в покушении на убийство, а равно в нанесении тяжких телесных повреждений».[4 С.86] Аналогичного мнения придерживается С.К.Милюков, который указывает, что по смыслу ст.191-2 Уголовного кодекса РСФСР 1960г. (в УК РФ 1996г. Ст.

317) посягательство на жизнь охватывает не только убийство и покушение на него, но и умышленные тяжкие телесные повреждения опасные для жизни.

Понятие «посягательства» было раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР (далее ВС РСФСР) «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» в п.9, по которому под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов следует понимать, как оконченное убийство сотрудников правоохранительных органов, так и покушение на убийство. Однако, изучив мнение ученых и исследователей данной проблемы, можно понять, что это не совсем удачное определение понятия «посягательства», т.к. например, оно не отвечает принципу справедливости – предусмотрено одинаковое наказание и за оконченное убийство, т.е. лишение жизни сотрудника правоохранительных органов, и за покушение на убийство.

Следует отметить, что на сегодняшний день, и в уголовном законодательстве, и на уровне разъяснений постановлений Пленума ВС РФ отсутствует определение «посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов».

В УК РФ оно действует на уровне термина, в связи с чем нам представляется законодательная регламентация этого понятия. Поскольку, Постановление Пленума ВС РСФСР было отменено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г.

N 8 “О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации”, а нового до сих пор не приняли, то можно отметить, что это пробел в уголовном законодательстве.

Ряд указанных нами вопросов требует дополнительных разъяснений, в связи с этим считаем нужным принятие нового Постановления ВС РФ, которое разъяснит недостатки предыдущего постановления и ряд новых спорных вопросов квалификации. По нашему мнению, требуется расширить понятие посягательства, т.к. ст.

317 УК РФ перестает отражать обстоятельства, повышающие общественную опасность содеянного. Например, уголовный закон не дает однозначного ответа на вопрос, как квалифицировать посягательство на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительных органов, если оно было совершено с особой жестокостью или общеопасным способом. Если квалифицировать это преступление по ст.

317 УК РФ, то не учитывается возросшая опасность содеянного данного преступления.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является единственным в главе о преступлениях против порядка управления, относящимся к категории особо тяжких преступлений.

Повышенная общественная опасность указанного состава преступления заключается в том, что преступник своим деянием одновременно посягает на два значимых объекта преступления – нормальную деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и общественной безопасности и, кроме этого, на жизнь и здоровье лица, осуществляющего указанную деятельность.

Оценка законодателем опасности этого деяния находит свое выражение в санкции – альтернативным видом наказания является смертная казнь. В теории уголовного права до сих пор не сложилось единого мнения по поводу объекта данного преступления. Одни ученые считают, что объектом преступления является жизнь сотрудника правоохранительного органа, т.к.

она является необходимой «предпосылкой нормальной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности». [5, С.

13] Вторые считают, что объектом являются общественные отношения между субъектами управленческой деятельности: представителями органов власти, выполняющих административные, распорядительные полномочия и гражданами, которые должны подчиниться их правомерным требованиям. В последнее время появилась научная точка зрения о двуедином объекте, т.е.

наличии в одном объекте признаков двух объектов. Иные ученые, классифицируют посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, как двухобъектное преступление, в котором один объект основной, а другой факультативный. Согласно, этой точки зрения, при посягательстве на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительного органа в качестве основного объекта выступает законная деятельность правоохранительного органа, а как дополнительный объект – жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, или их близких.

Следует отметить, что жизнь и здоровье сотрудника следует считать основным объектом, поскольку порядок управления направлен на защиту интересов личности, а жизнь, любого человека, в том числе и сотрудника правоохранительных органов провозглашена высшей ценностью. Аналогичной точки зрения придерживается С.А.

Борисихина, которая определила непосредственный объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов как общественные отношения «обеспечивающие безопасность жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких».[6] В уголовно-правовой литературе встречаются суждения, отрицающие двухуровневый характер объекта такого преступления.

Так, еще в начале 80-х годов XX века Н.И.

Панов высказал свою точку зрения по этому поводу: «Обеспечение нормальной деятельности сотрудников милиции по охране общественного порядка вызывает необходимость обеспечить неприкосновенность жизни и здоровья субъектов этой деятельности… Поэтому уголовно-правовая охрана жизни и здоровья указанных лиц в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка одновременно означает и защиту от преступных посягательств нормальной деятельности органов милиции».

Посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов серьезная проблема, как для нашего общества, так и для государства в целом. Это связано с тем, что данные государственные структуры сохраняют стабильность общественных отношений в стране и обеспечивают безопасность отдельно взятого индивида.

Общественная опасность рассматриваемых деяний остается весьма высокой, так как они посягают не только на интересы правоохранительных органов, функционирование судов, органов следствия и дознания, деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и на такие основополагающие блага как жизнь и здоровье вышеуказанных лиц.

Посягательства на жизнь вышеуказанных лиц опасны еще и потому, что они подрывают авторитет государственных органов и порождают недоверие у населения к органам власти и должностным лицам.

А отечественное законодательство в свою очередь не может в должной мере обеспечить уголовно-правовую защиту сотрудников правоохранительных органов, поэтому требуется не просто создание эффективной нормативной базы по защите сотрудников правоохранительных органов, а создание специальной государственной программы.

Кроме того, проанализировав статистику можно сделать вывод о том, что количество возбужденных дел несоизмеримо меньше, чем реальных фактов посягательств. Это связано с тем, что отсутствует Постановление Пленума Верховного суда РФ, которое будет разрешать вопросы судебной практики по данным преступлениям и регламентировать понятие «посягательство».

Литература:

  1. ФЗ от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” (с изменениями и дополнениями)

  2. ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»

  3. Э.Ф.Побегайло//Умышленные убийства и борьба с ними.

  4. В.

    И.Даль // Толковый словарь живого великорусского языка

  5. С.И.Сухоруков// Уголовно-правовая охрана жизни сотрудника правоохранительного органа

  6. С.К.Милюков// К понятию посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника

  7. Ф.Н. Аббасов, Г.А.

    Агаев // Теоретические и правоприменительные проблемы квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. – Вестник Санкт-Петербургского университета. – №3 – 2010г.

  8. С.А.

    Борисихина// Уголовно-правовые аспекты борьбы с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/43/2958/

Нападение на полицейского: статья УК РФ и убийство сотрудника полиции при исполнении

Убийство сотрудников правоохранительных органов какая статья

Гарантом безопасности общества в целом, и населения, в частности, является государство. Полицейские – это представители власти, которые проходят службу в правоохранительных органах и имеют специальное звание, полномочия и обязанности.

Насильственные действия, направленные в отношении полицейского, который пребывает на службе, являют собой общественно-опасное деяние. Опасность преступления в том, что злоумышленник посягает не только на жизнь и здоровье конкретного человека, но и негативно влияет на работу органов власти.

Регламентирует нападение на полицейского статья УК РФ 318.

Основные понятия

Сотрудники правоохранительных органов, исполняя свои служебные обязанности, постоянно находятся в особой опасности, законодатель в свою очередь должен обеспечить людям, несущим службу перед государством, достойную защиту.

В Уголовном кодексе предусмотрена статья за нападение на сотрудника полиции при исполнении, а также наказание за посягательство на его жизнь.

Человек, нарушивший норму закона, на общих основаниях привлекается к ответственности и наказанию.

Нападение на сотрудника полиции статья Уголовного кодекса определяет, как особо тяжкое преступление.

Покушение на жизнь сотрудника полиции или нападение на него совершается с прямым умыслом. Преступник осознает свои действия, и их противоправный характер, соответственно, должен быть наказан. Более того, действия виновного имеют дерзкий характер и направлены не конкретно на человека, как личность, а на представителя власти.

Своими поступками злоумышленник оказывает неуважение к существующему государственному аппарату. Субъектом нарушения выступает вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Целью преступления уголовный закон считает воспрепятствование выполнению прямых обязанностей сотрудником полиции.

К этому мотиву нередко добавляют стремления скрыть другое преступление, личную неприязнь и хулиганство.

Объектом посягательства, согласно статье 317 УК РФ и комментарию к ней, выступает работа органов по охране порядка. Объективной стороной нарушения есть применение или угроза насилия к сотруднику правоохранительных органов.

Если имеет место убийство сотрудника полиции, статья УК РФ 317 объективной стороной считает посягательство на жизнь работника правоохранительных органов.

Если в момент совершения преступления, потерпевший не пребывал на службе (не был одет в форму), то действия преступника квалифицируются по 317-й статье УК РФ, но только в случае если это месть за его профессиональную деятельность. В другой ситуации ответственность будет нести виновный по статье 105 УК РФ – убийство.

Нападение на сотрудника при исполнении статья 318 считает оконченным в момент применения физического или психического насилия к полицейскому.

Ответственность за преступление

Уголовный кодекс предусматривает разные санкции за угрозы нападения на полицейского, непосредственно за нападение на сотрудника МВД, а также за покушение и убийство. Насилие, применяемое к полицейским, согласно ст. 318 УК РФ, может быть опасным для жизни и не опасным.

За избиение сотрудника МВД максимальный срок – 5 лет тюремного заключения, но если в результате полученных побоев образовалась угроза жизни, то деяние будет квалифицироваться как тяжкое, и срок наказания увеличат до 10 лет тюремного заключения.

Если имела место угроза сотруднику полиции, статья 318 предусматривает наказание в виде:

  • штрафа, ареста до 6 месяцев;
  • принудительных работ до 5 лет.

Важно отметить, что если было произведено нападение на работника полиции с последующим нанесением ему физических увечий, оказание медицинской помощи самим преступником не влияет на квалификацию преступления, и не является смягчающим обстоятельством.

Очень многих интересует, сколько дают за убийство полицейского, ведь в обществе часто возникает ненависть к исполнителям данной профессии. На самом деле, эти люди достойны уважение, ведь оберегают общество от анархии, которая могла бы быть без установленных прав и норм.

За убийство полицейского статья УК РФ 317 предполагает лишение свободы сроком от 12 до 20 лет с ограничением свободы до 2 лет.

Если убийство было совершено при отягощающих обстоятельствах, к примеру, группой лиц или с особой жестокостью, то наказание может иметь самую тяжелую форму.

Раньше за убийство военнослужащего или полицейского подразумевалась даже смертная казнь, но в связи с мораторием на эту санкцию ее заменяют пожизненным тюремным заключением.

Особенности следственных действий

Если жертвой преступления стал полицейский, следственные мероприятия будут несколько отличаться от формы расследования, применяемой при нанесении телесных повреждений или убийстве других граждан.

В первую очередь, следователь ставит перед собой задачу установить, имеется ли связь с профессиональной деятельностью потерпевшего. Нередко злоумышленники, понимая строгость санкции за нападения на полицейского в форме, караулят его в выходной, когда он находиться не при исполнении.

Следователь, ведущий дело при выдвижении версий произошедшего события, обязан выяснить:

  • было ли содеянное спланировано, определить уровень его подготовленности и иные особенности;
  • характер профессиональной деятельности жертвы, изучить последние дела, которым занималась жертва, возможно, именно там кроется зацепка и прямое указание на виновного;
  • поступали ли раньше угрозы физической расправы потерпевшему, и имелись ли у него конфликты с кем-то;
  • причины непринятия полицейским мер самообороны, ведь если полицейский погиб или был избит, он в процессе получения травм имел право воспользоваться огнестрельным оружием или другими спецсредствами.

Следователь должен также провести анализ личности потерпевшего полицейского, условий его жизни и других моментов для определения мотивов содеянного, которые могут быть, и не связаны со служебной деятельностью.

Все факты, обнаруженные в расследовании, фиксируются в протоколах, и прикрепляются к обвинительному акту. Далее дело передается в суд и начинается производство. При вынесении приговора судья будет учитывать, как и во всех остальных случаях, смягчающие обстоятельства совершения преступления и, конечно же, отягощающие вину моменты.

В большинстве случаев преступления, сопряженные со здоровьем и жизнью полицейских, осуществляются злоумышленниками в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Находясь в адекватном состоянии люди понимают тяжесть последствий, и никогда не решаются противостоять охранникам правопорядка.

В органах МВД РФ постоянно ведется учет нарушений закона и на особом контроле стоят преступления против системы государственного управления.

Согласно статистическим данным, больше 10 тысяч случаев нападений зафиксировано на правоохранителей от начала текущего года, при этом основная часть их происходила при исполнении потерпевшими своих прямых обязанностей.

Подобная обстановка дел требует от работников компетентных структур проведения профилактики преступлений данной категории.

Профилактикой преступлений против сотрудников правоохранительных органов может выступать более строгая подготовка кадров, а также ужесточенная ответственность работников полиции за применение оружия. Отчет за каждый выстрел позволит уменьшить случаи мести родственников преступника полицейскому, который применил к последнему оружие.

Именно месть выступает главной причиной нападений и угроз полицейским. Люди, стокнувшись с активными действиями полицейских в отношении их самих или их родственника, считают несправедливой возможность одними использовать для самозащиты спецсредства, а другим нет.

Своими угрозами и нападениями они сами пытаются восстановить «справедливость», но делать этого не нужно. Вершить правосудие имеет право только суд, никто и никогда не будет признан виновным без предварительного следствия и судебного разбирательства.

Винить полицейских в поимке преступника глупо, они делают свою работу и за это достойны уважения, а не призрения, угроз и применения силы.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/napadenie-na-politseyskogo-statya-uk-rf.html

Адвокат Орлов
Добавить комментарий