Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

229-ФЗ – Статья 47 – Окончание исполнительного производства

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. – Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

9.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

  • Статья 6.1 Банк данных в исполнительном производстве 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Открыть статью
  • Статья 31 Отказ в возбуждении исполнительного производства 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; Открыть статью
  • Статья 65 Исполнительный розыск 13.1. При обнаружении ребенка, розыск которого осуществляется на основании запроса центрального органа о розыске ребенка, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органу опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации. После обнаружения ребенка исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Открыть статью
  • Статья 96 Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации 6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона. Открыть статью
  • Статья 102 Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам 1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Открыть статью
  • Статья 109.1 Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства 8. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации. Открыть статью
  • Статья 109.3 Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком 4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем. Открыть статью

Источник: http://kodeks.systecs.ru/zakon/fz-229/glava5/st47.html

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), позволяющие взыскателю прервать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа путем его отзыва и повторного предъявления к исполнению, не соответствуют Конституции РФ.

Подобное правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 10.03.2016 № 7-П (далее — постановление № 7-П), вынесенному по жалобе о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч.

2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд постановил, что срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства и до отзыва исполнительного документа взыскателем, при повторном предъявлении такого документа к исполнению должен засчитываться в общий срок, отведенный для такого предъявления и составляющий три года.

Постановление № 7-П было вынесено по жалобе гражданина, однако содержащееся в этом документе толкование норм Закона об исполнительном производстве распространяется также и на правоотношения с учатием организаций.

При отзыве исполнительного листа трехгодичный срок начинает течь заново

В сентябре 2010 г. на имущество гражданина-должника было обращено взыскание. В январе 2011 г. банк-кредитор предъявил к исполнению исполнительный лист в службу судебных приставов, а спустя полгода отозвал его. В начале 2013 г.

исполнительное производство было возбуждено во второй раз в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, который банк снова отозвал. В конце 2014 г.

исполнительный лист был предъявлен к исполнению в третий раз, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес третье постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник посчитал, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению кредитором уже пропущен, и обратился в суд с заявлением о признании постановления пристава незаконным.

Однако суды трех инстанций не нашли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений.

Тогда должник обратился в Конституционный суд РФ с требованием о проверке конституционности норм Закона об исполнительном производстве, примененных в данном деле.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что оспариваемые нормы нарушают баланс интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения. Такие действия влекут окончание исполнительного производства и позволяют взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа.

«Недосказанность» в законе позволяет толковать его в ущерб интересам должника

Условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства определены в Законе об исполнительном производстве. Так, возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 1, 3 ч. 1 ст.

47 Закона об исполнительном производстве). Основания для такого возвращения могут быть связаны как с должником, так и со взыскателем. Ко вторым относится в том числе подача взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении исполнительного документа (п. 1, 5, 6 ч. 1 ст.

46 Закона об исполнительном производстве), как это произошло в упомянутом ранее споре.

При наличии такого заявления судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Это, однако, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока для предъявления исполнительных документов к исполнению (ч. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Для исполнительных листов, которые выдаются на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

При пропуске трехгодичного срока взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Но срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Законодательство не раскрывает определения «невозможности исполнения исполнительного документа».

В то же время отзыв исполнительного документа взыскателем не дает приставу права продолжить исполнительное производство, поэтому данное обстоятельство делает исполнение невозможным.

Следовательно, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и его течение начинается заново.

Именно этим положением в расссматриваемом деле воспользовался кредитор, трижды предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов до истечения трехгодичного срока с момента предыдущего возвращения исполнительного листа взыскателю по его же заявлению.

Угроза обращения взыскания на имущество должника не может длиться вечно

Установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходим для того, чтобы избежать неопределенности относительно того, в течение какого времени имущество, на которое было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения. Взыскатель и должник могут ориентироваться на этот срок, чтобы соответствующим образом планировать свое поведение относительно данного имущества.

КС РФ пришел к выводу, что допускаемая законом возможность неоднократного и неограниченного прерывания срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, по свободному волеизъявлению взыскателя фактически приводит к выведению имущества должника из сферы гражданского оборота на неопределенный срок и ограничивает право собственности должника на это имущество. Такие действия взыскателя приведут к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судьи пришли к выводу, что оспариваемые положения Закона об исполнительном производстве противоречат Конституции РФ, и потому законодателю следует предусмотреть правила перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, когда ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению. До внесения соответствующих изменений в закон суды и судебные приставы при неоднократном предъявлении к исполнению исполнительного документа (если ранее он был отозван по заявлению взыскателя) должны вычитать из трехгодичного срока периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/307769/

Ст. 47 ч. 1 п. 6 Закона «Об исполнительном производстве» — что означает?

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

› Исполнительное производство

Способ окончания исполнительного производства напрямую зависит от имущественного положения должника, а также от его желания оплатить имеющуюся задолженность.

Однако имеются ситуации, когда окончание исполнительного производства не зависит от инициативы судебного пристава-исполнителя и связано с изменением правового положения должника.

Одна из таких ситуаций — ликвидация должника-организации.

Процедура ликвидации юридического лица предусмотрена ст.61 — 64 Гражданского кодекса РФ и подразумевает под собой прекращение деятельности организации без перехода кому-либо её прав и обязанностей.

При ликвидации юридического лица создаётся ликвидационная комиссия или назначается ликвидатор, которые решают все вопросы, связанные с прекращением деятельности компании, включая выплату имеющейся задолженности.

Действия судебного пристава при ликвидации должника

О том, что должник находится в состоянии ликвидации судебный пристав может узнать несколькими путями:

  • от сторон исполнительного производства;
  • от налоговой службы. Запрос в ИФНС входит в число стандартных запросов, направляемых сразу после возбуждения исполнительного производства. В выписке из единого государственного реестра юридических лиц, прилагаемой к ответу на запрос судебного пристава, как правило имеется вся необходимая информация относительно должника, включая текущее состояние юридического лица.

Если в отношении организации, находящейся в процедуре ликвидации, имеются возбуждённые исполнительные производства, они подлежат окончанию в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных документов в этом случае направляются в ликвидационную комиссию, которая в дальнейшем будет осуществлять выплаты по исполнительным документам, исходя из очерёдности погашения задолженности и имеющихся у юридического лица средств.

После окончания исполнительного производства вся ответственность за расчёты со взыскателями лежит на ликвидаторе.

В соответствии с п.6 ст.

96 ФЗ «Об исполнительном производстве» после направления исполнительного документа ликвидатору и окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя сохраняется право на осуществление проверки правильности выплат по исполнительным документам, которые направлены в ликвидационную комиссию. Это касается исполнительных документов, исполнение которых имеет периодический характер.

При окончании исполнительного производства, судебный пристав должен снять все аресты и ограничения в отношении имущества должника. Это необходимо для того, чтобы у ликвидатора не возникало сложностей с его реализацией при осуществлении выплат кредиторам.

Итак, получив сведения о нахождении должника в процедуре ликвидации пристав:

  • оканчивает исполнительное производство;
  • направляет оригинал исполнительного документа в ликвидационную комиссию;
  • уведомляет об этом стороны исполнительного производства;
  • снимает запреты и ограничения в отношении имущества.

Какие исполнительные листы не направляются ликвидатору

Имеется ряд исполнительных документов, которые не подлежат направлению ликвидатору. К ним относятся исполнительные листы:

  • о признании права собственности;
  • об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • о применении последствий недействительности сделок;
  • о взыскании задолженности по текущим платежам.

В этих случаях исполнительное производство не подлежит окончанию по ст 47 ч 1 п 6 Закона об исполнительном производстве и продолжается его принудительное исполнение судебным приставом.

Пример

По рассматриваемому вопросу можно сделать следующие выводы:

  • если в отношении организации-должника инициирована процедура ликвидации, то исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительные документы направляются ликвидатору или в ликвидационную комиссию;
  • при окончании исполнительных производств, пристав снимает все аресты и ограничения в отношении имущества;
  • категории исполнительных производств, которые не оканчиваются при ликвидации, определены в ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
  • при обращении взыскателя о нарушениях при выплате ликвидатором задолженности, судебный пристав вправе произвести проверку правильности перечислений.

Ст. 47 ч. 1 п. 6 Закона «Об исполнительном производстве» — что означает? Ссылка на основную публикацию

Источник: https://zakon-zakon.com/ispolnitelnoe-proizvodstvo/st-47-ch-1-p-6-chto-oznachaet

Окончание исполнительного производства за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

В связи с неоднократными жалобами граждан на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России при наличии оснований для окончания исполнительного производства, оцениваемого гражданами как вымогательство взятки за совершение предусмотренных законом действий, следует обратить внимание на следующее.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4).

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствие пункту 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

https://www.youtube.com/watch?v=BjFLJV4QtIk

Исходя из данных правовых норм, можно предположить, что судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, в случае его отсутствия, окончить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.

То есть при наличии указанного основания судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Однако, как следует из многочисленных обращений граждан, судебные приставы-исполнители, произведя все необходимые запросы и не установив имущества, на которое может быть обращено взыскание, зачастую годами не принимают мер к окончанию исполнительного производства.

При этом в качестве обеспечительной меры исполнителем могут быть установлены арест либо запрет на распоряжение на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В связи с чем, неясно подлежит ли окончанию подобное исполнительное производство, если в ходе его исполнения приставом в целях исключения выбытия имущества должника был наложен арест или запрет на распоряжение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в производстве пристава-исполнителя длительное время может находиться значительное количество исполнительных производств, исполнение которых в данный период времени заведомо невозможно ввиду отсутствия у должника соответствующего имущества.

Данное обстоятельство может вынуждать приставов-исполнителей бессмысленно тратить время на подготовку различных отчетов и статистических данных по бесперспективным производствам, что, в свою очередь, может негативно отражаться на работе приставов-исполнителей по реальным делам.

Кроме того, отсутствие четких разъяснений по вопросу условий и сроков, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке оканчивает исполнительное производство по основанию предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, может способствовать развитию коррупционных отношений между должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России и лицами, заинтересованными в окончании исполнительного производства по указанным основаниям. О наличии подобных отношений также имеется информация от граждан.

В связи с изложенным и с целью обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота необходимо дать официальные разъяснения по вопросу правоприменения указанных норм закона.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/8/27/prekraschenie_ispolnitelnogo_proizvodstva_za_otsutstviem_u_dolzhnika_imuschestva_na_kotoroe_mozhet_b

Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018

Принят Государственной Думой 12 февраля 2019 года

Одобрен Советом Федерации 13 февраля 2019 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573; N 49, ст.

7014, 7067; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 51, ст. 6699; 2014, N 11, ст. 1099; N 30, ст. 4217; N 52, ст. 7543; 2015, N 10, ст. 1411, 1427; 2016, N 1, ст. 64; N 11, ст. 1493; 2017, N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4761; 2018, N 49, ст.

7523) следующие изменения:

1) статью 8 дополнить частью 5 следующего содержания:

“5.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.”;

2) в статье 69:

а) в части 8 слова “Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти” заменить словами “В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать”, слова “этих сведений” заменить словами “сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи”;

б) в части 9:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

“2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;”;

дополнить пунктом 4 следующего содержания:

“4) иные сведения об имуществе должника.”;

в) дополнить частью 91 следующего содержания:

“91. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.”;

3) в статье 70:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

“1.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.”;

б) дополнить частью 41 следующего содержания:

“41.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.”;

в) часть 5 изложить в следующей редакции:

“5.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.”;

г) дополнить частями 51 и 52 следующего содержания:

“51. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

52. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.”;

4) в статье 81:

а) часть 3 после слов “драгоценные металлы должника” дополнить словами “с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона,”;

б) дополнить частью 31 следующего содержания:

“31.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.”;

в) часть 6 изложить в следующей редакции:

“6.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.”;

5) часть 3 статьи 98 дополнить предложением следующего содержания: “Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.”;

6) часть 1 статьи 101 дополнить пунктом 18 следующего содержания:

“18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.”;

7) в части 2 статьи 105 слова “судебный пристав-исполнитель составляет” заменить словами “должностным лицом службы судебных приставов составляется”, слово “устанавливает” заменить словом “устанавливается”.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2020 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

Источник: https://rg.ru/2019/02/22/fz-12-dok.html

Проблемные вопросы полного и правильного исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства и методы их решения

Ст 47 фз об исполнительном производстве 2018


Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014№ 312 была утверждена государственная программа Российской Федерации «Юстиция» (далее — программа «Юстиция»).

Одной из запланированных к решению до 2020 года задач программы является повышение уровня исполнения юрисдикционных актов, включая модернизацию системы принудительного исполнения, а также обеспечение установленного порядка деятельности судов [1].

Одним из общих показателей программы является процент оконченных фактическим исполнением исполнительных производств.

Данный показатель рассчитывается как отношение исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, от общего количества находящихся на исполнении в отчетном периоде исполнительных производств.

Большей степенью проблемные вопросы полного и правильного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств продиктованы недостаточной проработанностью законодательного механизма по защите прав субъектов исполнительного права. Федеральный закон от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит специальную главу 17, в которой впервые делается попытка разрешить вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий [2].

Наличием в Законе специальной главы законодатель подчеркивает особую важность защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в исполнительном производстве.

Однако вышеупомянутая глава содержит лишь четыре статьи, которые имеют общий, декларативный характер и не регулируют всего комплекса возникающих здесь проблем. [3]

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ).

Наряду с гражданским процессом, где ответчик и истец имеют достаточно обширный объем закрепленных прав и обязанностей, стороны исполнительного производства так же могут использовать различные инструменты для защиты своих интересов.

Нередко взыскатель, решив, что его конституционные права нарушаются, может воспользоваться одним из способов восстановления нарушенного права и обратиться с заявлением в орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации — Прокуратуру Российской Федерации.

Однако применение актов прокурорского реагировании, которые будут применены в рамках гражданского процесса, будет означать вмешательство в охраняемое Конституцией РФ «независимое» судебное разбирательство. [4]

Вместе с тем, при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, только совершение всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения может способствовать завершению гражданского процесса. [5]

При ведении судебным приставом — исполнителем исполнительного производства, часто возникает ситуация, когда у должника недостаточно или отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, либо отсутствует иная, реальная возможность исполнить решение суда, т. е. не происходит фактическое неисполнение решения суда и как следствие, нарушение права взыскателя на получение причитающегося ему по исполнительному документу. [6]

Чтобы избежать наступления неблагоприятных последствий в виде «неликвидности» должника, взыскатель на любой стадии гражданского процесса, начиная с момента подачи иска и заканчивая последним заседанием, может заявить о принятии обеспечительных мер.

Решение суда о принятии таких мер, будет зависеть от аргументов, предоставленных заявителем.

Однако такая мера не должна нарушать права другой стороны — должника, поскольку принципы исполнительного производства предполагают соблюдение баланса интересов сторон в исполнительном производстве, что так же является отсылкой к такому принципу гражданского судопроизводства как состязательность.

Судебными приставами — исполнителями применяется широкий круг мер, направленных на повышение эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, где оптимизация данной работы невозможна без решения проблем, возникающих в процессе такого исполнения. [7]

Очевидно, что оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение требований исполнительного документа должником. Однако на практике, доля фактического окончания исполнительных производств не велика.

Так, фактическое значение показателя ФССП России за 2017 год составляет 56,8 %, при том, что общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, возбужденным в отчетном периоде, по сравнению с 2016 годом возросла в целом по России с 4,76 до 4,87 трлн. руб. (на 118,5 млрд. руб.

или 2,5 %), а на территории Тюменской области общая сумма возросла по сравнению с 2016 годом с 32 до 38 млрд. руб. (на 18 %) [8].

Столь низкий процент фактического исполнения при ежегодно повышающихся суммах денежных средств, подлежащих взысканию, свидетельствует о неэффективности мер, применяемых судебными приставами-исполнителями.

Система норм исполнительного производства должна предусматривать наступление таких неблагоприятных условий к должнику, при котором обеспечивался бы необходимый результат, указанный в исполнительном документе, удовлетворяющий требования кредитора. Для достижения необходимого эффекта необходимо одновременное осуществление уголовной и административной ответственности должников при исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае, административная ответственность должна наступать при невыполнении любых требований, которые указаны в исполнительном документе, независимо от их характера.

Уголовная ответственность же наступает лишь в случаях злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности, которая составляет сумму, превышающую 2 млн. 250 тыс. рублей [9], а также алиментных обязательств.

Именно эта норма дает понять должнику способность быть безнаказанным при неисполнении исполнительного документа в неуказанных условиях. Однако при административной ответственности возникает коллизия.

При невозможности взыскать основной долг с должника, зачастую это сопутствует накоплению исполнительных производств, что естественно играет неблагоприятную роль для интенсивности исполнения требований исполнительных документов. [10]

Недостаточное финансирование является проблемным аспектом в любой отрасли, так как взыскание, возложенное на Федеральную службу судебных приставов России, осуществляется за счет бюджета, то и расходы соответственно возложены на федеральный бюджет.

Нередки случаи, когда стороны исполнительного производства могут злоупотреблять правом, когда на имущество не может быть обращено взыскание. Так, в соответствии с ч. 1 п. 1–2 ст. 446 ГПК РФ таким имуществом, например, признается жилое помещение, либо земельный участок, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В процессе исполнения судебных решений часто встречаются случаи нарушения законодательства, судебные приставы — исполнители не признают незаконность своих действий, а жалобы, подаваемые в порядке подчиненности, не всегда являются результативными.

Единственным способом защиты нарушенных прав и интересов сторон в исполнительном производстве является суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава.

Оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов и иных лиц службы судебных приставов осуществляются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. [11]

Еще одной проблемой эффективности исполнения судебных решений является утрата исполнительного документа. До получения дубликата может пройти несколько месяцев, что соответственно может являться играющей ролью в отчуждении имущества должником.

Также прокурор имеет право оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке, в случаях, которые предусмотрены законом (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). [12]

Такая норма устанавливается в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». [13] Однако закон не устанавливает действенный механизм реализации полномочий как властного надзирающего органа. [14]

Д. В.

Чухвичев справедливо указывает, что основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является правовосстановление, которое осуществляется в основном в судебном порядке. Однако суд не является универсальным средством защиты прав участников исполнительного производства. Суд вообще редко сам участвует в исполнительном производстве [15].

К сожалению, сегодня закон не указывает нам такого способа регулирования отношений, в котором бы наилучшим способом защищались права субъектов, и прежде всего взыскателей.

Положения, закрепленные в ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержатся не в специальной главе 17, а в главе 15 Закона и регламентируют порядок привлечения организации-должника к ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Безусловно, вышеуказанная норма направлена на защиту прав взыскателя в исполнительном производстве. Но, по сути, данная статья является отсылочной к ст.17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве).

При обнаружении данного правонарушения судебный пристав-исполнитель должен составить протокол об административном правонарушении.

Копию протокола он вручает должнику, а подлинник вместе с заявлением направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка для привлечения последнего к административной ответственности. За неисполнение судебных актов организации могут нести как административную, так и гражданско-правовую ответственность. [16]

Административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена в виде штрафа и взыскивается в доход бюджета. [17]

Проблемные вопросы ведения исполнительного производства по делам о возмещении ущерба и пути их решения хотелось бы рассмотреть на практическом примере УМВД России по Тюменской области (далее — УМВД).

Источник: https://moluch.ru/archive/240/55468/

Адвокат Орлов
Добавить комментарий