Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

Статья 46. Штраф

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2.

Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом назначенное наказание не может быть условным.

1. Штраф является наименее строгим видом наказания, поскольку он расположен в начале системы наказаний. Уголовный закон определяет штраф как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Штраф обращается в доход государства и заключается в принудительном изъятии денежных средств у осужденного.

Он может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК.

При назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений и в качестве дополнительного вида наказания — за другое преступление.

2.

Штраф устанавливается в размере от 5000 руб. до 5 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Судам следует учитывать, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК, не может быть ниже 5000 руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетним, в том числе и при применении положений, предусмотренных ст. 64 УК, не может быть ниже 1000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель.

Вместе с тем в случае, если заработная плата или иной доход осужденного за двухнедельный период составляет менее 5000 руб., либо в отношении несовершеннолетних — 1000 руб., то размер штрафа, назначенный в размере заработной платы или иного дохода осужденного, может быть менее 5000 руб. и 1000 руб.

соответственно.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ в Уголовный закон введен новый вид штрафа, который исчисляется исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки и предусмотрен в санкциях ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК.

Этот вид штрафа устанавливается в размере до 100-кратной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн. руб. В случае, когда кратность коммерческого подкупа или взятки составляет меньше 25 тыс. руб., размер назначаемого штрафа не может быть менее 25 тыс. руб.

, несмотря на то, что эта сумма превышает минимальную кратность, предусмотренную в санкции статьи Особенной части УК РФ. Например, минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 291 УК, составляет не менее 15-кратной суммы взятки. В случае, когда сумма взятки равна 100 руб.

, назначаемое наказание в виде штрафа не может быть менее 25 тыс. руб., несмотря на то, что 15-кратная сумма взятки в данном случае составляет 1500 руб.

Штраф в размере от 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Данное требование не распространяется на случаи исчисления размера штрафа, исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно.

Судам также следует иметь в виду, что за одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Согласно ч. 1 ст. 31 УИК осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания судимости исчисляется с момента выплаты штрафа, т.е. с момента исполнения наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК.

3. При определении размера штрафа следует не только учитывать тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывать возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этой связи судам следует выяснять данные особенности осужденного и его семьи и учитывать их при назначении штрафа.

Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф в полном размере, то, согласно ч. 2 ст. 31 УИК, ч. 2 ст. 398 УПК, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. При этом свое решение суд обязан мотивировать в судебном решении, а при рассрочке штрафа указать конкретные сроков выплат частями и размеры выплат в пределах установленного срока рассрочки.

Исходя из смысла закона, такая рассрочка либо отсрочка выплаты штрафа может быть предоставлена осужденному в случае его ходатайства, как при постановлении приговора, так и в порядке исполнения указанного наказания на основании ч. 2 ст. 398 УПК. При этом порядок такого исполнения наказания в виде штрафа определен в ст.

31 УИК, согласно которой при рассрочке выплаты штрафа осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок погашения судимости в случае досрочного погашения штрафа, назначенного с рассрочкой выплаты, исчисляется с момента выплаты последней части штрафа, т.е. с момента исполнения наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК.

4. Согласно ст. 32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа при его рассрочке в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Частями 2 и 3 ст.

32 УИК предусмотрен различный порядок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Указанное положение не распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК (ч. 5 ст. 46 УК). В этом случае судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1, 3 ст.

31 УИК, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК. Какой из видов наказания будет назначен в качестве замены штрафа, определяет суд при вынесении определения (постановления) в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК.

Лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменен лишением свободы.

Источник: http://stykrf.ru/46

Статья 46. Подозреваемый

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

Статья 46. Подозреваемый

1. Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

3.

В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

3.

1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-АПУ17-4Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетеля об обстоятельствах происшествия.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на Полякова какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, по ч. 5 ст.

33, ч. 2 ст. 167 УК РФ за оказание пособничества в умышленном уничтожении и повреждении имущества; осужденный-3 – по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение имущества.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам жалоб, Караев в ходе предварительного следствия допрошен был в качестве подозреваемого 29 декабря 2015 года с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Бакиева Р.К., перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.

46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни о ходе следственного действия, ни о содержании протокола от Караева и его защитника не поступило, правильность отраженных в протоколе сведений удостоверена их подписями. (т. 2 л.д.

141 – 142).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 14-АПУ17-3Приговор: По п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей об обстоятельствах происшествия.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на Дейкина какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 507-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Романа Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. Гражданин Р.Г.

Лазарев, осужденный за совершение преступления приговором, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 25, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), статью 194 “Проверка показаний на месте” УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права на неприкосновенность жилища и на защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 345-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамшурина Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.С.

Шамшурин просит признать не соответствующей статьям 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации указанную статью, в соответствии с которой не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 69-АПУ17-1Приговор: По ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено осуждение по квалифицирующему признаку ч. 2 ст.

213 УК РФ – хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти; назначенное осужденному по ч. 2 ст.

213 УК РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Мезенцева какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-7/statja-46/

Подозреваемые теперь имеют больше прав по УПК РФ

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

19 июля 2018 года вступил в силу 205-ФЗ, вносящий поправки в ст.46 УПК РФ. Что же изменилось?

Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении против него уголовного дела.

Сама формулировка с указанием «против него» трактовалась органами расследования таким образом, что по уголовныи делам, возбужденным не против подозреваемого копии постановлений о возбуждении дела не подозреваемому и его защитнику не выдавались.

Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит деления уголовных дел на два вида: возбужденные против подозреваемого и возбужденные не против подозреваемого.

Избрав данную не совсем удачную формулировку, законодатель имел ввиду то, что подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому данный подозреваемый и привлекается к уголовной отвественности. Но репрессивный уклон нашей следственной практики привёл к необоснованному ограничению прав подозреваемых.

Так, уголовные дела в зависимости от того, возбуждены ли они в отношении конкретного лица или без указания конкретного лица делятся на два соответствующих вида, причём второй вид дел принято назвать уголовными делами, возбужденными по факту; уголовные дела по факту совершения возбуждаются, как правило, когда у следствия есть достаточные основания полагать, что совершено преступление, но данных о совершившем его лице нет. Именно подобные дела, возбужденные без лица по факту совершения преступления, органы расследования отождествили с уголовными делами, возбужденными не против подозреваемого. И если по таким делам появлялся уже после возбуждения подозреваемый, ему и его защитнику зачастую отказывали в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела. При этом было налицо нарушение прав участников процесса, так закон не делает буквальных различий в правах подозреваемых в зависимости от того, когда и каким образом статус подозреваемого был получен. Таким образом, ранее подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждалось в отношении него. Если же дело возбуждалось по факту совершения преступного деяния, подозреваемый, исходя из буквального толкования данной нормы, не мог рассчитывать на получение копии постановления следователя. И следственные органы действительно могли отказать в предоставлении документа лишь на этом основании.

Важно!

Теперь нововведения устранили этот огрех: в новой редакции п. 1 части 4 ст.46 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе получать необходимые документы, а именно копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Указание на то, что уголовное дело должно быть против подозреваемого, из закона убрали.

То есть, подозреваемый и его защитник вправе получить процессуальное решение о возбуждении уголовного дела вне зависимости от того, как было возбуждено дело — в отношении подозреваемого лично или по факту совершения преступления в отношении неустановленного субъекта.

Правка, казалось бы, небольшая, но она существенно влияет на фактическую реализацию других прав подозреваемого по УПК РФ, а именно:

  • Право знать, в чем физлицо подозревается. Если субъект не знает сущность и причины подозрения, то и активно защищаться он не в состоянии.
  • Право возражать против сложившихся подозрений. В частности, не зная сути подозрений, субъект не может предоставлять весомых доказательств, отталкиваясь от обстоятельств дела, а также давать показания и объяснения.
  • Право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. В постановлении указывается повод и основание для возбуждения дела, поэтому, не видя документа, подозреваемому довольно трудно составить жалобу правильно.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что права подозреваемого по УПК РФ расширены, субъект получил больше возможностей для защиты, хоть это и произошло путём устранения из закона необоснованного ограничения. Отметим, что указанная поправка была внесена на рассмотрение еще в 2016 году.

Как еще расширялись права подозреваемых?

Уголовно-процессуальное законодательство держит курс на либерализацию в отношении подозреваемых — об этом свидетельствуют соответствующие правки, вносимые в УПК РФ. Так, 437-ФЗ от 30 декабря 2015 года внес изменения в ст.96 УПК РФ.

Согласно ей, подозреваемый получил право на один телефонный звонок родным и близким в течение 3 часов с момента его прибытия к следователю или в орган дознания.

В том же законе прописывается право лица на обязательное участие адвоката при составлении протокола задержания, если он принимает участие в процессе с момента фактического задержания субъекта.

22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ указал, что подозреваемые могут помещаться под домашний аресттолько в том случае, если им угрожает реальный срок. Причем следователь обязан привести основания для избрания данной меры. Это разъяснение суда должно снизить количество граждан, помещенных под домашний арест незаконно.

Принят важный закон о зачете срока задержания и времени нахождения подозреваемого под стражей в срок наказания в зависимости от вида наказания, а также режима отбываниям наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в настоящее время готовится к принятию ряд других поправок либерального характера, например, о праве подозреваемого на дополнительного защитника, о запрете помещения под стражу некоторых лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, о праве подозреваемого на свидание для назначения нового защитника по делу и т.д.

Эти и другие нововведения призваны обеспечить защиту бизнеса в целом и подозреваемых в частности, усложнить порядок привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Чем может помочь уголовный адвокат?

На деле, к сожалению, права подозреваемых продолжают нарушаться органами следствия, причем чаще всего это происходит в процессе производства следственных действий. Граждане, никогда не сталкивавшиеся с уголовным процессом, могут этого просто не заметить, что в итоге может сыграть против них.

Чтобы этого не допустить, подозреваемому с самого начала взаимодействия со следственными органами необходимо заручиться поддержкой квалифицированного уголовного адвоката (тем более, что такое право закреплено в ст.46 УПК РФ). Его роль в деле переоценить невозможно:

  • Именно адвокат на основе имеющихся обстоятельств выстраивает эффективную линию защиты.
  • Правовед не допускает ущемления прав своего доверителя и обеспечивает их максимальную реализацию.
  • Адвокат пресекает незаконные действия сотрудников следственных органов.
  • Адвокат всеми законными способами добивается завершения пребывания своего доверителя в статусе подозреваемого и снятия всех ограничений, наложенных на субъект в связи с получением данного статуса. Например, лицо перестает считаться таковым при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования.

Участие в деле квалифицированного защитника существенно повышает шансы подозреваемого на благоприятный исход дела. Поэтому гражданину отказываться от помощи адвоката не только неразумно, но и опасно, поскольку без отсутствия должной поддержки подозреваемый может легко перейти в разряд обвиняемого, а потом и подсудимого.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a171cb9dcaf8e2952c36b02/podozrevaemye-teper-imeiut-bolshe-prav-po-upk-rf-5b8697b1cdeb6500ab84ca5a

Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

1. Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

3.

В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

3.

1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

См. все связанные документы >>>

1. Понятие “подозреваемый”, употребляемое в ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 208, ст. 210 и некоторых других статьях УПК, существенно более широкое, чем то, о котором идет речь в ч. 1 коммент. ст.

2. Таким подозреваемым лицо становится по крайней мере на момент вынесения постановления об избрании в отношении его меры пресечения в порядке, предусмотренном ст.

100 УПК, а не только после применения к нему этой меры пресечения (возбуждения в отношении его уголовного дела, задержания в соответствии со ст. ст.

91 и 92 УПК, уведомления его о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК).

3.

В п. п. 15, 38 ст. 5, п. п. 3 – 5 ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 224 и в ряде других статей УПК законодателем употреблен термин “лицо, подозреваемое в совершении преступления” (а таковым является и то, в отношении кого постановление об избрании меры пресечения уже вынесено, но еще не применено). Это более широкое понятие, чем понятие “подозреваемый”, и, соответственно, замена этого термина понятием “подозреваемый”, как это делается в части работ , думается, недопустима. Любой подозреваемый одновременно является лицом, подозреваемым в совершении преступления.

Но могут ли быть лица, подозреваемые в совершении преступления, не подозреваемыми? Конституционный Суд РФ считает, что могут.

——————————–

Источник: https://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-7/Statya-46/

Право подозреваемых получать копию постановления о возбуждении уголовного дела уточнят

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

19 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект № 976899-6 о внесении изменений в УПК РФ, направленных на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Законопроект был внесен в Думу еще в январе 2016 г., а в первом чтении принят в июне того же года. 

Изменения затрагивают п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Из этого положения предлагается исключить слова «против него». 

Как поясняют авторы законопроекта, он направлен на устранение толкования, не соответствующего смыслу данной нормы. «В настоящее время в соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждено в отношении него.

Вместе с тем подавляющая масса дел возбуждается по факту обнаружения признаков преступления. Буквальное толкование действующей нормы позволяет отказывать подозреваемому в получении соответствующего постановления, если дело возбуждено по факту», – говорится в пояснительной записке.

При этом подчеркивается, что содержание права подозреваемого в связи с поправкой не изменяется.

Адвокат АП г.

Москвы Сергей Поляков пояснил, что с точки зрения буквального толкования закона следователь или дознаватель вправе не выдавать копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому, если уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления в отношении неустановленного лица либо в отношении другого лица, а впоследствии к уголовной ответственности привлечен иной подозреваемый.

«Но после придания лицу статуса подозреваемого уголовное дело, следуя логике, по факту становится возбужденным и против него, так как в отношении этого лица осуществляется уголовное преследование, что было бы невозможно без возбуждения уголовного дела.

Следовательно, у подозреваемого возникает право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно в п. 1 ч. 4 ст.

46 УПК РФ содержится положение о том, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, а следовательно, должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела (иначе из какого процессуального документа он об этом узнает?).

Ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе в ходе предварительного расследования, подразумевает не только их прочтение, но и возможность снимать за свой счет копии с целью последующего анализа либо обжалования решений следователя, дознавателя», – рассказал адвокат.

Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но обсуждаемая поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель по неким причинам может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он. 

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов отметил, что уголовные дела, особенно о преступлениях в сфере экономики, нередко возбуждаются «по факту», то есть без указания подозрений в отношении конкретных лиц.

«Однако представим, что через месяц после возбуждения дела следствие избирает условному Иванову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Иванов становится подозреваемым. Иванов заявляет ходатайство о предоставлении ему копии постановления возбуждении уголовного дела, по которому он подозревается.

Следователь в свою очередь заявляет, что дело возбуждено не против Иванова, а по факту, и поэтому копию он выдавать не будет», – пояснил эксперт.

Он добавил, что если в такой ситуации будет предъявлено обвинение в совершении преступления, то практика складывается таким образом, что он уже имеет право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела независимо от того, что дело возбуждено по факту.

«Однако возможна ситуация, что обвинение Иванову не предъявляют в течение многих месяцев, подписку о невыезде каждые 10 суток отменяют и избирают снова, и он, находясь в статусе подозреваемого, по сути, даже не знает, в чем подозревается.

Полагаю, что обсуждаемая поправка изменит подобную практику, ограничив почву для злоупотреблений со стороны правоприменителей и выступив еще одним механизмом обеспечения права на защиту от уголовного преследования», – заключил Дмитрий Данилов. 

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых высказал аналогичное мнение. «В моей практике такие ситуации встречались, но достаточно редко.

Здесь еще надо иметь ввиду странные, но распространенные ситуации, когда по окончании 48-часового срока задержания лицо отпускают, а потом вызывают повестками на допрос все еще как подозреваемого – об этом подробнее писали ранее в дискуссии на сайте “АГ” на тему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется», – отметил Константин Кузьминых.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-podozrevaemykh-poluchat-kopiyu-postanovleniya-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-utochnyat/

Новые права подозреваемого по УПК РФ

Ст 46 упк рф с изменениями на 2018 год

19 июля 2018 года вступил в силу 205-ФЗ, вносящий поправки в ст.46 УПК РФ. Что же изменилось?

Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении против него уголовного дела.

Сама формулировка с указанием «против него» трактовалась органами расследования таким образом, что по уголовныи делам, возбужденным не против подозреваемого копии постановлений о возбуждении дела не подозреваемому и его защитнику не выдавались.

Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит деления уголовных дел на два вида: возбужденные против подозреваемого и возбужденные не против подозреваемого.

Избрав данную не совсем удачную формулировку, законодатель имел ввиду то, что подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому данный подозреваемый и привлекается к уголовной отвественности. Но репрессивный уклон нашей следственной практики привёл к необоснованному ограничению прав подозреваемых.

Так, уголовные дела в зависимости от того, возбуждены ли они в отношении конкретного лица или без указания конкретного лица делятся на два соответствующих вида, причём второй вид дел принято назвать уголовными делами, возбужденными по факту; уголовные дела по факту совершения возбуждаются, как правило, когда у следствия есть достаточные основания полагать, что совершено преступление, но данных о совершившем его лице нет. Именно подобные дела, возбужденные без лица по факту совершения преступления, органы расследования отождествили с уголовными делами, возбужденными не против подозреваемого. И если по таким делам появлялся уже после возбуждения подозреваемый, ему и его защитнику зачастую отказывали в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела. При этом было налицо нарушение прав участников процесса, так закон не делает буквальных различий в правах подозреваемых в зависимости от того, когда и каким образом статус подозреваемого был получен. Таким образом, ранее подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждалось в отношении него. Если же дело возбуждалось по факту совершения преступного деяния, подозреваемый, исходя из буквального толкования данной нормы, не мог рассчитывать на получение копии постановления следователя. И следственные органы действительно могли отказать в предоставлении документа лишь на этом основании.

Теперь нововведения устранили этот огрех: в новой редакции п. 1 части 4 ст.46 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе получать необходимые документы, а именно копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Указание на то, что уголовное дело должно быть против подозреваемого, из закона убрали.

То есть, подозреваемый и его защитник вправе получить процессуальное решение о возбуждении уголовного дела вне зависимости от того, как было возбуждено дело — в отношении подозреваемого лично или по факту совершения преступления в отношении неустановленного субъекта.

Правка, казалось бы, небольшая, но она существенно влияет на фактическую реализацию других прав подозреваемого по УПК РФ, а именно:

  1. Право знать, в чем физлицо подозревается. Если субъект не знает сущность и причины подозрения, то и активно защищаться он не в состоянии.
  2. Право возражать против сложившихся подозрений. В частности, не зная сути подозрений, субъект не может предоставлять весомых доказательств, отталкиваясь от обстоятельств дела, а также давать показания и объяснения.
  3. Право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. В постановлении указывается повод и основание для возбуждения дела, поэтому, не видя документа, подозреваемому довольно трудно составить жалобу правильно.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что права подозреваемого по УПК РФ расширены, субъект получил больше возможностей для защиты, хоть это и произошло путём устранения из закона необоснованного ограничения. Отметим, что указанная поправка была внесена на рассмотрение еще в 2016 году.

Как еще расширялись права подозреваемых?

Уголовно-процессуальное законодательство держит курс на либерализацию в отношении подозреваемых — об этом свидетельствуют соответствующие правки, вносимые в УПК РФ. Так, 437-ФЗ от 30 декабря 2015 года внес изменения в ст.96 УПК РФ.

Согласно ей, подозреваемый получил право на один телефонный звонок родным и близким в течение 3 часов с момента его прибытия к следователю или в орган дознания.

В том же законе прописывается право лица на обязательное участие адвоката при составлении протокола задержания, если он принимает участие в процессе с момента фактического задержания субъекта.

22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ указал, что подозреваемые могут помещаться под домашний арест только в том случае, если им угрожает реальный срок. Причем следователь обязан привести основания для избрания данной меры. Это разъяснение суда должно снизить количество граждан, помещенных под домашний арест незаконно.

Принят важный закон о зачете срока задержания и времени нахождения подозреваемого под стражей в срок наказания в зависимости от вида наказания, а также режима отбываниям наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в настоящее время готовится к принятию ряд других поправок либерального характера, например, о праве подозреваемого на дополнительного защитника, о запрете помещения под стражу некоторых лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, о праве подозреваемого на свидание для назначения нового защитника по делу и т.д.

Эти и другие нововведения призваны обеспечить защиту бизнеса в целом и подозреваемых в частности, усложнить порядок привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Чем может помочь уголовный адвокат?

На деле, к сожалению, права подозреваемых продолжают нарушаться органами следствия, причем чаще всего это происходит в процессе производства следственных действий. Граждане, никогда не сталкивавшиеся с уголовным процессом, могут этого просто не заметить, что в итоге может сыграть против них.

Чтобы этого не допустить, подозреваемому с самого начала взаимодействия со следственными органами необходимо заручиться поддержкой квалифицированного уголовного адвоката (тем более, что такое право закреплено в ст.46 УПК РФ). Его роль в деле переоценить невозможно:

  1. Именно адвокат на основе имеющихся обстоятельств выстраивает эффективную линию защиты.
  2. Правовед не допускает ущемления прав своего доверителя и обеспечивает их максимальную реализацию.
  3. Адвокат пресекает незаконные действия сотрудников следственных органов.
  4. Адвокат всеми законными способами добивается завершения пребывания своего доверителя в статусе подозреваемого и снятия всех ограничений, наложенных на субъект в связи с получением данного статуса. Например, лицо перестает считаться таковым при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования.

Участие в деле квалифицированного защитника существенно повышает шансы подозреваемого на благоприятный исход дела. Поэтому гражданину отказываться от помощи адвоката не только неразумно, но и опасно, поскольку без отсутствия должной поддержки подозреваемый может легко перейти в разряд обвиняемого, а потом и подсудимого.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/prava-podozrevaemykh-v-prestuplenii-rasshireny.html

Адвокат Орлов
Добавить комментарий