Разница в применении ст 196 и 198 гпк с коммент

Прения сторон в гражданском процессе образец речи трудовой спор

Разница в применении ст 196 и 198 гпк с коммент

Целью судебных дебатов является оценка доказательств, убеждение судьи в преимуществе одних доказательств перед другими. Хорошим выступлением считается та речь, которая убедила судью. Рассказ должен быть аргументирован, логичен, эмоционален и понятен.

Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон. Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он.

Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он.

Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.

На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Доказательства, которые представлены до судебного заседания и имеются в материалах дела, исследуются судом, как правило, только если лица, участвующие в деле, на них ссылаются.

Доказательства, на которые лица, участвующие в деле, не сослались во время судебного разбирательства, прежде всего в объяснениях сторон, могут оказаться вне внимания суда и остаться неисследованными.

У юриста в прениях есть шанс озвучить последовательный и логически выверенный правовой анализ исследованных в судебном следствии доказательств, из которого следует необходимость удовлетворения позиции той стороны спора, которую представляет этот юрист.

Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства.

Но, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над «i», требуются и квалифицированная адвокатская помощь, и, разумеется, собственные усилия подсудимого.

Примеры прений в гражданском процессе

Судебная речь имеет важное предназначение это убедить суд в своей правоте. Поэтому оратор должен четко знать, что он доказывает.

Сотрудничество между компанией «Юридическая служба столицы» и тренером речевой коммуникации В.В. Голосовым имеет довольно давнюю историю с 2012 г. Постоянно идет обмен теоретическими аспектами и практическим опытом в области совершенствования коммуникативных навыков.

Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Заключение представляет собой больше художественное произведение с такими же эпитетами как «проявила к своему ребенку трудолюбие».

Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную. ·Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.

Образец прений по гражданскому делу

Исходя из протокола заседания, сторона работодателя отказалась удовлетворить требования выдвинутые работниками. Таким образом, в организации имеет место коллективный трудовой спор между диспетчерским составом РДЦ С-Кф АУВД «Стрела» и работодателем.

Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах. В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию.

И соответственно, приготовьтесь отвечать на вопросы. В гражданском процессе и истцу, и ответчику неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов друг другу и ответов.
Именно исходя из этих соображений, часть практиков склонны, либо отказываться от выступлений в прениях, либо кратко сообщать суду свою позицию, высказанную ранее.

Бесспорные факты в доказательствах не нуждаются. Если подобный факт одна из сторон может использовать для себя, то этим надо пользоваться.

Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств.

Речь представителя стороны в объяснениях сторон и третьих лиц состоит в изложении позиции по делу и указании доказательств, подтверждающих позицию по делу. Истец в своем выступлении указывает, какое право нарушено или какие правоотношения оспариваются, то есть оглашает предмет своего иска.

Кроме того, истец указывает фактическое и правовое основание иска, то есть сообщает суду обстоятельства, на которые он ссылается, а также нормы права, позволяющие ему требовать удовлетворения иска.

Судебные прения в уголовном процессе, как и судебные, в гражданском процессе проводятся в установленной законом очередности.

Подготвоить речь в судебных прениях не просто если не имеешь опыта. Используя изложенные рекомендации, возможно даже без опыта подготовить речь в судебных прениях, соответствующие требованиям современного судопроизводства.

Поэтому и необходимо принимать судебное решение по существу. Напомню, что согласно ч. 1 ст.

56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Ответчик, возражая заявленным требованиям указал на вышеизложенные факты о проживании детей у него и нахождении их вместе с Истцом на полном его иждивении.

Утверждение ответчика о том, что данный Коллективный трудовой спор отсутствует, опровергается ответом, на запрос суда , директором департамента труда о наличии уведомительной регистрации данного коллективного трудового спора. В соответствии со ст.

415 ТК РФ в процессе урегулирования коллективного трудового спора включая проведение забастовки, запрещается локаут — увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или забастовке. Ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда от 20.01.2002г.

И коль скоро мы советуем предпринимателям, как вести себя в той или иной экстремальной ситуации, как противостоять произволу и отстаивать свои права, вполне логичным выглядит наше обращение к сегодняшней теме. Прежде всего следует знать, что в ходе судебного процесса вам (даже несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.

Для ответчика: суть спора изложена в пояснении.Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших событий.После выступлений в прениях каждый выступавший имеет право на реплики, которые заключаются в парировании доводов другой стороны озвученных в ходе их выступлений.

Кроме того, сторона может дополнить свои выступления.

Адвокат может также представлять в гражданском деле интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В таком случае адвокат будет выступать после соответствующей стороны.

Порядок исследования доказательств в судебном заседании устанавливается судом с учетом мнения сторон. При установлении порядка исследования доказательств адвокату целесообразно указать, какое доказательство за каким, по его мнению, следует исследовать.

Тем не менее, с учетом того, что суд может ошибаться в оценке доказательств, юрист все же не имеет морального права игнорировать данный этап судебного процесса. Согласно ст.

106 СК РФ, При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 — 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

К кругу таких субъектов относится и родитель ребенка – Истец.

Выступление адвоката по гражданскому делу

По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства. Первыми выступает истец или его представитель.

Профессиональная деятельность юриста помимо высоких специальных квалификационных знаний и опыта, требует наличия развитых коммуникативных навыков. Проблема эффективной речевой коммуникации очень актуальна в юридической сфере.

Специфика коммуникативного взаимодействия в профессиональной юридической деятельности заключается в определенном характере действий его участников, особенностях структурного построения и используемых в данном процессе средствах.

Поэтому, ораторское искусство имеет важное значение для практикующих судебных юристов, в частности, во время выступлений в прениях сторон.

И суд с такой же радостью отклонит Ваше требование — ведь ссылка размещена, закон соблюден.Как копирайтер я Вас очень хорошо понимаю, т.к. сам сталкивался с ситуациями, когда мой текст размещался или с посторонней ссылкой, или с чужим авторством. Но так же я прекрасно понимаю, что ультиматумы и ссылки на закон эффективны чуть более, чем никак.

Главными являются юридические факты, которые влияют на материально-правовую квалификацию спора. Второстепенные доказательства необходимо косвенно использовать во взаимосвязи с основными фактами. В таком виде они поддержат позицию стороны.

Источник: https://panzerkrieg.ru/arbitrazhnye-dela/5178-preniya-storon-v-grazhdanskom-processe-obrazec-rechi-trudovoy-spor.html

К вопросу о применении части 4 статьи 198 апк рф

С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее – АПК РФ) возник вопрос о правовой природе срока, предусмотренного ст.198 названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.

198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проблема правовой природы указанного срока, имеющая общий характер, может быть конкретизирована путем постановки других вопросов.

Является ли данный срок материально-правовым или процессуальным? Если данный срок является материально-правовым, то можно ли говорить в этом случае о сокращенном сроке исковой давности или же это – другой материально-правовой срок, применяемый судом без заявления заинтересованной стороны о его пропуске?

Только в результате решения указанных вопросов, ответы на которые характеризуют природу срока, можно определить действия суда, следующие за пропуском такого срока.

Если срок материально-правовой, то суд рассматривает заявление по существу и отказывает в его удовлетворении в связи с пропуском данного срока. Если же срок процессуальный, то суд не принимает заявление до его восстановления, а, приняв такое заявление, прекращает производство по делу.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, и исковая давность

Без определения природы срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, невозможно установить, как данная норма корреспондируется с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности и, в частности, со ст.196 ГК РФ об общем (трехгодичном) сроке исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 71-ФЗ давностный срок обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права не устанавливался, и при рассмотрении дел по искам о признании недействительным ненормативного акта арбитражные суды исходили из срока исковой давности, устанавливаемого гражданским законодательством.

Срок исковой давности мог быть применен арбитражным судом не по собственной инициативе, а лишь по заявлению стороны в споре. При этом установление пропуска трехгодичного срока являлось для суда основанием к отказу в иске.

Установленные ст.198 АПК РФ 2002 г. правила повлекли за собой изменение прежней практики применения исковой давности, поскольку для обращения в суд об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов предусмотрен особый (неисковой порядок) с установлением в процессуальном законе 3-месячного срока на обращение с заявлением.

Следует отметить, что давностный срок, установленный в ч.4 ст.198 АПК РФ, применяется лишь по делам о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными. По исковым заявлениям хозяйствующих субъектов к государственным органам указанный срок не применяется.

Например, лицо, чьи права и интересы могут быть нарушены ненормативным актом, а также действиями (бездействием) государственных органов, вследствие которых ему причинен вред, вправе обратиться в суд на основании ст.1069 ГК РФ.

В силу указанной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применению подлежит не срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, а срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), поскольку отношения по возмещению вреда регулируются исключительно гражданским законодательством.

Сложности возникают при обращении в арбитражный суд с имущественным требованием обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС и (или) уплатить проценты по ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По таким спорам в одних случаях суды рассматривают дело по правилам искового производства и не применяют ч.4 ст.198 АПК РФ, а в других случаях – применяют.

Так, по делу N КА-А40/6235-03*(1) закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о взыскании процентов в порядке ст.176 НК РФ за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2003 г. исковые требования удовлетворены, поскольку судебными актами по другому делу решение налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета признано недействительным, однако ответчиком возмещение НДС в соответствии со ст.176 НК РФ без законных оснований не произведено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неприменение судом норм процессуального права, подлежащих применению, а именно – ч.4 ст.198 АПК РФ. По мнению заявителя, истец просил возместить проценты, вызванные пропуском налоговым органом срока возврата налога.

Следовательно, обжалуется бездействие Инспекции. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что если налогоплательщиком нарушен 3-х месячный срок обращения с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, требование заявителя не может быть удовлетворено.

Постановлением ФАС МО от 29 августа 2003 года решение оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано. Довод налоговой инспекции о том, что Общество не имеет права на взыскание процентов за несвоевременное возмещение налога, в связи с пропуском установленного ч.4 ст.

198 АПК РФ срока обжалования в судебном порядке бездействия налогового органа, кассационная коллегия признала необоснованным, поскольку налогоплательщик обратился в суд с иском о взыскании сумм процентов. Данное требование является самостоятельным и может быть заявлено независимо от оспаривания ненормативного акта, действия или бездействия должностных лиц.

Правила главы 24 АПК РФ на заявленные исковые требования не распространяются.

Источник: http://dokipedia.ru/print/5168385

Обстоятельства имеющие значение для дела гпк | Загранник

Разница в применении ст 196 и 198 гпк с коммент

Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу

В гражданском процессуальном законодательстве термин “обстоятельства” используется в различных значениях. В связи с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ небезынтересно провести сравнительный анализ норм, посвященных определению юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу судом первой инстанции.

Каждое гражданское дело, рассматриваемое судом по существу, связано с установлением конкретных обстоятельств этого дела. Применительно к задачам, решаемым гражданским судопроизводством, исследуемые обстоятельства — это юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение (преобразование) и прекращение конкретных правоотношений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, — это часть основания иска, состоящего из юридических фактов и норм права. Указание обстоятельств, на которых основаны требования истца, обязательно при составлении искового заявления согласно ст.

131 (126)*(1) ГПК, а равно и заявлений, рассматриваемых в порядке особого производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (по ГПК РСФСР — административно-правовых отношений).

Невыполнение этих требований процессуального закона влечет оставление искового заявления (заявления) без движения согласно ст.136 (130) ГПК.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны, а выводы суда должны им соответствовать. Нарушение данных процессуальных правил влечет негативные последствия для судебного решения в случае его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию.

Так, согласно п.1-3 ч.1 ст.

362 (306) ГПК основаниями к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке и возможной передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются: а) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (по ГПК РСФСР — юридически значимых обстоятельств); б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными); в) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу требований ст.196 (194) ГПК при вынесении решения суд, кроме прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие — нет. Если во время совещания и принятия решения суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, он может вынести определение о возобновлении судебного разбирательства.

Учитывая особое место юридически значимых обстоятельств конкретного дела в гражданском процессе, закон в соответствии с принципом процессуального формализма обязывает суд соответствующим образом сообщить о таких обстоятельствах в своем решении. Согласно ч.3 ст.198 (197) ГПК в мотивировочной части решения суда обязательно должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.

Следует различать юридически значимые обстоятельства как процессуальный синоним обстоятельств, имеющих значение для дела, и процессуальные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность совершения определенных процессуальных действий (предоставление отсрочки, восстановление сроков, возобновление производства по делу и т.п.).

Юридическая техника ГПК РСФСР была несовершенной, то же качество присуще и ГПК РФ, поскольку процессуальные нормы одним и тем же языком говорят о различных юридических фактах и разным языком — о процессуальных явлениях одного порядка.

Так, ГПК РСФСР, подразумевая обстоятельства, имеющие значение для дела, называл их следующим образом:

обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон (ч.1 ст.49, п.3 ч.1 ст.263-2);

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.49, ч.2 п.1 ст.141);

обстоятельства как основания требований и возражений (ч.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.126);

обстоятельства, подлежащие выяснению (ч.2 ст.51);

действительные обстоятельства дела (ч.2 ст.60);

обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.61);

юридически значимые обстоятельства (п.1 ч.1 ст.306);

обстоятельства, которые стали им известны (п.1 ч.2 ст.61);

обстоятельства, существенные для дела (имеющие существенное значение для дела) (ч.2 ст.228, п.1 ч.2 ст.333, п.1 ст.335);

обстоятельства, служащие основанием для пересмотра (ст.334 (второе предложение));

указания на конкретные юридически значимые обстоятельства по делам определенных категорий (ст.253, 259, п.5 ч.2 ст.263-3, ст.275).

К числу собственно процессуальных обстоятельств ГПК РСФСР относил:

ГПК РФ, в свою очередь, обстоятельства, имеющие значение для дела, упоминает как:

обстоятельства как основания требований и возражений (на которых истец основывает свои требования) (ч.1 ст.56, п.4 ч.2 ст.124, п.5 ч.2 ст.131, ст.132);

обстоятельства, имеющие (имеют) значение для дела, либо обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения (и разрешения дела) (ч.2 ст.56, ч.2 ст.57 ч.1 ст.68, ч.1-2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73, ч.2 ст.86, ч.1 ст.152, ч.2 ст.191, ч.1-2 ст.196, ст.361, п.1-2 ч.1 ст.362);

обстоятельства, подлежащие выяснению (ч.2 ст.62);

вновь открывшиеся обстоятельства (п.19 ч.1 ст.89, ст.392-397);

обстоятельства, которые стали им известны (п.1, 3 ч.3 ст.69);

обстоятельства, существенные для дела (ч.2 ст.230);

фактические обстоятельства (имеющие значение для правильного разрешения дела) (ч.2 ст.12, ст.148, ч.6 ст.152);

обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55);

обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п.3 ч.1 ст.238, ст.242);

обстоятельства, которые обсуждались судом (абз.2 ч.2 ст.317);

указания на конкретные юридически значимые обстоятельства по делам определенных категорий (ст.249, ч.1 ст.259, п.8 ч.2 ст.264, ст.270, 277, 282, 295, ч.2 ст.314).

Все перечисленные обстоятельства могут иметь разную юридическую значимость, что объясняется двусторонней природой иска, а равно и иных требований, предъявленных на рассмотрение суда не в порядке искового производства.

Первый вид юридически значимых обстоятельств связан с материальными правоотношениями, подлежащими определению и установлению по конкретному делу, второй вид — с процессуальными правоотношениями, существующими во время судопроизводства по данному делу либо по другому делу, если они имеют значение для рассматриваемого дела.

Поэтому следует согласиться с мнением, согласно которому именно совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела, образует предмет доказывания*(2).

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств — это невыяснение всех либо части обстоятельств, имевших место в действительности и значимых для дела.

Такое нарушение, связанное с необоснованностью судебного решения, является результатом ошибочного определения предмета доказывания (круга искомых фактов, а равно круга юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу)*(3).

В соответствии с абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 9 “О судебном решении” (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 26 декабря 1995 г.

) решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предмет доказывания составляют не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, т.е. факты материально-правового характера, различные по каждому делу, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К последним относятся юридические факты процессуального права и доказательственные (промежуточные) факты.

Факты процессуального права — это те факты, от которых зависит движение гражданского дела и совершение судом определенных процессуальных действий (например, наличие в производстве того же или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям делает невозможным возбуждение аналогичного гражданского дела согласно подп.5 п.1 ст.135 ГПК либо дальнейшее рассмотрение уже начатого дела согласно абз.5 ст.222 ГПК). Подобные факты с процессуальной точки зрения имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку их игнорирование (неопределение) в последующем может привести к отмене состоявшегося по делу решения суда согласно ст.365, 387 ГПК.

Читать дальше  Работодатель заставляет работать на больничном

К доказательственным, или промежуточным, относятся такие факты, с помощью которых устанавливаются главные факты*(4). По своему правовому статусу они являются косвенными доказательствами по делу. Их второе наименование (промежуточные) связано с тем, что до их установления они сами нуждаются в доказывании.

Так, установление по делу о взыскании алиментов факта нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении у отца делает невозможным взыскание алиментов на содержание этого ребенка в пользу его матери или неустановление факта трудовых отношений истца с ответчиком исключает взыскание задолженности по заработной плате по иску гражданина к указанному им в заявлении в качестве работодателя лицу.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, связано с процессуальным принципом объективной (судебной) истины.

Следует знать, что “объективная истина по делам о защите частно-правового интереса не всегда достижима и существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами доказательств”*(5).

Выясняя истину в ее процессуальном значении, суд должен исследовать только необходимые для правильного разрешения дела факты, оставляя за пределами исследования и процесса доказывания факты, не имеющие правового значения. Во время производства по делу суд должен устранять из процесса выяснение ненужных обстоятельств и соответственно исследование и оценку подтверждающих их доказательств.

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.148 ГПК судья уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, для чего согласно ст.

150 ГПК опрашивает истца и его представителя по существу заявленных требований, ответчика — по обстоятельствам дела, выясняет у ответчика, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

ГПК РФ ввел новый процессуальный институт, не известный ГПК РСФСР, — это предварительное судебное заседание, одной из четырех целей которого согласно ч.1 ст.152 ГПК является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нарушенное или оспоренное право либо охраняемый законом интерес подлежит судебной защите, если нарушение и принадлежность истцу (заявителю) такого права (интереса) будут установлены и если не истек предусмотренный федеральным законом срок исковой давности или срок обращения в суд для защиты такого права (интереса), не считая случаи, когда пропущенный срок подлежит восстановлению в судебном порядке.

Правильно устанавливая обстоятельства дела, связанные с материальным правом и соответствующими ему правоотношениями, суд обязан верно определить и имеющие значение для дела обстоятельства процессуально-правового характера.

Например, еще на стадии возбуждения гражданского дела суд должен определить, не имеется ли оснований к отказу в принятии искового заявления, предусмотренных ч.1 ст.134 ГПК.

После возбуждения дела и в ходе производства по нему суд должен убедиться в отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения согласно ст.222 (221) ГПК или прекращения производства по делу согласно ст.

220 (219) ГПК и в процессе рассмотрения дела продолжать контролировать подобные процессуальные обстоятельства.

Если суд разрешит спор (или иные требования) по существу, не придав правового значения обстоятельствам, являвшимся основанием к оставлению заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, то такое решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке согласно ст.365 (309) ГПК или в суде надзорной инстанции в соответствии со ст.387 (330) ГПК.

Во многих случаях на практике неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров, является следствием ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству*(6).

Неправильное определение названных обстоятельств — распространенная судебная ошибка не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов*(7).

Подводя итог, отметим, что к обстоятельствам, имеющим значение для дела, следует относить те из юридических фактов материально-правового и процессуально-правового характера, от определения которых зависит правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

При этом процессуальная задача суда по определению таких обстоятельств заканчивается мотивированными выводами — положительными или отрицательными в отношении утверждений сторон, что связано с установлением или неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В зависимости от того, подтверждены или опровергнуты конкретные утверждения сторон по делу, входящие в основания иска или возражения против него, один и тот же судебный вывод несет в себе различное для спорящих сторон содержание.

кандидат юрид. наук, судья Омского областного суда

“Законодательство”, N 8, август 2003 г.

*(1) Здесь и далее первым указывается номер статьи по ГПК РФ, а в скобках — по ГПК РСФСР.

*(2) Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С.133.

Источник: http://zagranic.ru/2019/09/10/obstojatelstva-imejushhie-znachenie-dlja-dela-gpk/

Такие разные исковые требования

Разница в применении ст 196 и 198 гпк с коммент

1. Предмет иска

Иск индивидуализируют его элементы: предмет и основание.

Различают три концепции предмета иска:

1) материально-правовое требование истца к ответчику;

2) способ защиты;

3) правоотношение.

Учитывая, что de lege lata наш процесс основан на теории фактической индивидуализации иска, под предметом иска понимают материально-правовое требование к ответчику – просительный пункт искового заявления. Т.е. с учетом ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ/ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ весьма сомнительны попытки сослаться на относимость к нашему процессуальному праву иных концепций предмета иска.

На практике эти положения иногда игнорируются, не спорю. Но с учетом отсутствия возможности предъявлять альтернативные (факультативные) иски ни к чему хорошему такое игнорирование не приводит.

В этом вопросе и сам КС РФ запутался в свое время в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П:

– абз. 1 п.

3, «Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению»;

– абз. 3 п. 3, «Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле».

Абзацы, по сути, взаимоисключающи, т.к. либо суд применяет норму права и ищет норму права к совокупности установленных обстоятельств, либо истец избирает способ защиты. Как выразился по этому поводу Шварц М.З.: «скрестить ежа с ужом невозможно».

Но все-таки закон и постановления пленумов высших судебных инстанций придерживаются принципа iura novit curia:

– «ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

– «ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», абз. 3 п.

3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22).

Собственно, это лишь вводная. Соотношение теории фактической и теории юридической индивидуализации иска не является объектом настоящего обсуждения.

Мне интересно мнение коллег относительно следующих требований.

2.1. Требования, не проецируемые на какой-либо способ защиты

Истец может указать в просительной части искового заявления просто «взыскать 50 000 руб.» – суд с учетом установленных по делу обстоятельств определит какие нормы права следует применить, например: взыскать ли договорный долг, возвратить ли неосновательное обогащение.

Однако порой предъявляются такие требования, которые нелегко или вовсе невозможно соотнести с каким-либо предусмотренным способом защиты.

К примеру, судебная практика в свое время столкнулась с тем, что:

– в области корпоративных отношений реализация такого способ защита гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08);

– в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22).

Встречаются и такие требования: о прекращении обязательств и признании задолженности погашенной. Судя по Определениям ВС РФ от 28 апреля 2015 г. N 51-КГ15-3, от 17 марта 2015 г. N 5-КГ14-155, ВС РФ не против таких требований.

Недавно Голодов Алексей ссылался на рекомендации НКС при АС ЗСО от 3 июня 2016 г. № 1/2016, связанные с разрешением споров об энергоснабжении. Обратите внимание на п.п. 10, 11 данных рекомендаций.

Иногда требования истцов еще более далеки от юридической реальности.

Семенов А.В. еще в 2014 г. указывал на чудный иск о признании права нарушенным (требование о признании незаконным). СИП нам разъяснил:

«При этом доводы “НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция” о том, что иск о признании права нарушенным является разновидностью иска о признании права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, со ссылками на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся, по мнению представителя истца, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче отдельных судебных дел в Президиум, не принимаются судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании закона, а определения об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержат ни правовых позиций высшего суда, ни правовых норм» (Постановление СИП от 23 июня 2014 г. по делу N А40-102940/2013).

Соответствующие вопросы возникают и:

– в корпоративных спорах, «Возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту остальным акционерам данного общества – в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.

2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе ать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, в том числе возможности предъявления акционером требования об обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не предусматривает» (Постановление АС МО от 8 июля 2015 г. по делу N А40-60292/14);

– в спорах, возникающих из публичных правоотношений, «действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как требование о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, поскольку данные записи не являются ненормативным правовым актом государственного органа.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Постановление АС МО от 8 апреля 2016 г.

по делу N А40-34601/15),  «Суд первой инстанции не вправе был обязывать инспекцию указать при внесении записи иную дату ее совершения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда обоснованно.

Правовых оснований для принуждения инспекции осуществить государственную регистрацию юридического лица прошедшей датой не имеется» (Постановление АС СКО от 2 марта 2016 г. по делу N А53-18610/2015).

Чего только истцы не требуют…

«Земцова А.С. обратилась в суд с иском к Никитину А.С., в котором просит обязать ответчика признать ее “Владычицей морской “» (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10816/2015).

Собственно, вопрос: следует ли, на ваш взгляд, допускать удовлетворение требований, которые нелегко или вовсе невозможно соотнести с каким-либо предусмотренным способом защиты? Если истец все-таки обосновал необходимость предъявления такого требования, связь с законом?

Опять же, исключительно de lege lata.

2.2. Указать, что решение является основанием

Такое требование свойственно для исков о правах на недвижимое имущество. Как правило, связано с сотрудниками Росреестра, которые отказываются вносить изменения в ЕГРП в отсутствие прямого указания «является основанием» в резолютивной части решения суда.

И это несмотря на прямое указание в п. 52 Постановления N 10/22 на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Но, не желая впоследствии спорить с Росреестром, истцы просят суд указать, что «решение является основанием», а суд, по доброте душевной, истцам не отказывает.

Весьма актуально для исков о признании права собственности на самовольную постройку применительно к судам общей юрисдикции. Вот, пример.

Иногда встречается и в судебных актах арбитражных судов:

«Признать отсутствующим ограничение (обременение) права администрации муниципального образования город Горячий Ключ на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002007:124, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская, д. 87, арендой в пользу в общества с ограниченной ответственностью СК “Граунд”.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/11/8/takie_raznye_iskovye_trebovaniya

Адвокат Орлов
Добавить комментарий