Незаконное использование денежных средств ук рф

Редкая офшорная статья Как работает статья 193.1 УК, по которой возбудили дело против основателя «Рольфа», и кого по ней привлекали раньше — Meduza

Незаконное использование денежных средств ук рф

28 июня суд назначил домашний арест члену совета директоров компании-автодилера «Рольф» Анатолию Кайро — единственному из четырех топ-менеджеров (включая одну бывшую руководительницу), оказавшемуся в России в момент объявления о возбуждении уголовного дела.

Основатель компании, бывший депутат Государственной думы Сергей Петров, который сейчас находится в Европе, заявил, что не вернется в Россию до тех пор, пока уголовное преследование не будет прекращено, и сравнил его с делами Ивана Голунова и Михаила Ходорковского. Следственный комитет считает, что руководители «Рольфа» незаконно вывели из страны 4 миллиарда рублей.

Инкриминируемая статья — очень редкая. «Медуза» поговорила с юристами о ее применении и вспомнила последние случаи ее использования.

Как часто используется эта статья УК и почему она «тяжелая»

Уголовное дело в отношении основателя компании — импортера автомобилей «Рольф» Сергея Петрова и  было возбуждено по статье 193.1 УК (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов). Она предусматривает до десяти лет лишения свободы.

И это достаточно редкая статья, даже если смотреть на данные судебной статистики формально. В 2018 году по всем частям статьи 193.1 был осужден 21 человек. Для сравнения: по связанным с предпринимательством частям 159-й статьи (части 5–7, посвященные мошенничеству в сфере бизнеса) осудили 107 человек. А по 171-й статье (незаконное предпринимательство) — 177 человек.

Хотя с целью давления на коммерсантов дела часто заводят по статьям, формально не связанным с бизнесом: самая популярная — мошенничество (части, не связанные с предпринимательством). По всей 159-й статье (не только по «предпринимательским» частям) в 2018 году осудили более 17 тысяч человек.

Проведенный этой весной опрос ФСО показал, что больше 84% предпринимателей считают ведение бизнеса в России рискованным.

По словам старшего партнера коллегии адвокатов Pen & Paper, бывшего зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константина Добрынина, в применении статьи 193.1 УК РФ «ничего удивительного и необычного нет, ведь статья касается вывоза капитала из России в нынешние сложные времена».

Добрынин объясняет, что преступление по этой статье предполагает совершение криминальных сделок с нерезидентами. «Поэтому квалификация по ней наиболее вероятна в отношении тех бизнес-структур, которые осуществляют масштабную внешнеторговую деятельность.

При большом количестве торговых контрактов с иностранными партнерами правоохранительным органам, при их желании, легко усмотреть в некоторых сделках нарушения законодательства о валютном контроле», — говорит Добрынин.

Адвокат Денис Пучков называет эту статью УК «тяжелой». «Особенно часть третья [вменяется Сергею Петрову], которая гласит, что преступление совершено в особо крупном размере либо организованной группой.

Про организованную группу вы уже слышали, наверное, выступление президента, что любой совет директоров можно под организованную группу подвести.

Он говорил об организованном преступном сообществе, но тем не менее суть не меняется», — рассуждает Пучков.

Он объясняет, что эта статья трудна для следователей: «По статьям по экономической деятельности [предпринимателей] привлекают не так часто, как, например, за хищение собственности, растрату, присвоение или мошенничество. Экономические преступления нужно выявлять, требуется контроль — налоговый, валютный, со стороны лицензионных органов».

По словам Константина Добрынина, в отношении предпринимателей «применяются классические составы преступлений, известные уголовному праву уже длительное время». Эксперт упоминает в их числе обман контрагентов (мошенничество, незаконное получение кредита) или обман государства (уклонение от уплаты налогов).

Однако иногда силовики хотят продемонстрировать усиленное противодействие каким-либо «злоупотреблениям участников рынка», на которые обращают внимание власти. «Типичный пример — активизация борьбы с обналичиванием денег привела к росту дел о незаконной банковской деятельности», — говорит он.

После того как в процессуальное законодательство были внесены изменения, по которым заключение под стражу по предпринимательским составам преступлений стало применяться ограниченно, следствие стало чаще привлекать бизнесменов за создание преступного сообщества (статья 210). По мнению Добрынина, статья 193.

1 у следователей вряд ли войдет в моду: «Средства все равно выведены за рубеж и не вернутся в страну», — заключает он.

Против кого статью применяли в последнее время

28 июня в Москве на два месяца был арестован Олег Кузьмин, бывший член совета директоров банка «Европейский экспресс». Его считают участником так называемой молдавской схемы отмывания средств и вывода их из России. В ней участвовало два десятка банков и более сотни фирм.

Кузьмину сейчас инкриминируют две статьи: часть третью статьи 193.

1 (совершение валютных операций по переводу денежных средств в особо крупном размере на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации заведомо подложных документов) и статью 210 (участие в преступном сообществе с использованием служебного положения).

19 июня РБК рассказал о том, что еще два года назад Следственный комитет и МВД по Новосибирску проверяли министра «Открытого правительства» Михаила Абызова на возможность возбуждения статьи 193.1. Следователи изучали законность сделки 2013 года между принадлежавшей Абызову компанией «СИБЭКО» и кипрской фирмой Blacksiris Trading Ltd.

 о покупке 100% акций трех ремонтно-сервисных компаний в Сибири. По версии следствия, в последующем благодаря этой и другим сделкам Абызов вывел в офшор четыре миллиарда рублей.

Задержанному в марте 2019 года министру в итоге предъявили обвинение по «обычной» статье о мошенничестве (159 УК) и по статье о создании преступного сообщества (210 УК).

В апреле 2019 года ФСБ провела проверку, обыски, а в мае следственное управление МВД по Кирову возбудило уголовное дело по статье 193.1 — в отношении производителя «Вятского кваса». Напитка, который в 2014 году прославился на всю страну после пресс-конференции Владимира Путина.

Председатель совета директоров и основной владелец завода Николай Курагин объяснял РБК, что претензии возникли из-за контролируемой им иностранной компании, которая в 2014 году получила дивиденды как один из учредителей кировского предприятия. В 2017 году эта иностранная компания была ликвидирована в рамках законов о .

При этом кировский завод сам в рамках налоговой амнистии подавал сведения обо всех своих доходах, в спецдекларацию попали и дивиденды, полученные уже ликвидированной иностранной компанией.

Курагин называл спецдекларацию поводом для возбуждения дела, а о причине говорил так: «Думаю, все-таки [есть] какой-то интересант, и у меня первый вариант — это рейдерский захват».

Андрей Перцев, Кристина Сафонова

Источник: https://meduza.io/feature/2019/06/28/redkaya-ofshornaya-statya

Незаконное удержание денежных средств статья УК

Незаконное использование денежных средств ук рф

Что может быть за незаконное использование чужих денежных средств? За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами? На первый взгляд это довольно простая и понятная схема – раз одно лицо пользуется деньгами другого лица и получает от этого определённую прибыль, то за это необходимо заплатить.

Незаконное удержание денежных средств статья

Второй — бездействие (например, когда лицо, которому было вверено имущество, заявляет законному собственнику, что оно сгорело в пожаре). Состав преступления в случае присвоения или растраты является материальным.

Присвоение считается оконченным с того момента, когда права на владение вверенным имуществом перешли виновному лицу и оно начало совершать действия по обогащению собственности в свою пользу.

Растрата считается оконченной с момента незаконного издержания вверенного имущества.

Присвоение денежных средств статья ук рф

Основаниями для них служат:

  • гражданско-правовые договоры (хранения, перевозки, аренды);
  • служебные или трудовые отношения;
  • специальные полномочия.

Если у лица не было полномочий на владение собственностью, она была передана под охрану или под присмотр случайному человеку, то имущество не признается вверенным. Тайное хищение в таком случае квалифицируется по статье 158 уголовного кодекса РФ.

Таким образом, существенное отличие присвоения от воровства заключается в том, что преступник не изымает собственность у владельца, а обретает права на нее на законных основаниях.

Присвоение и растрата имущества — преступления, которые осуществляются двумя путями. Первый способ — совершение определенного действия (например, когда виновный использует собственность, которая была передана ему на хранение).

Присвоение и растрата чужого имущества, денежных средств по статье 160 ук рф

Советы юриста Не нашли ответа на свой вопрос? Задайте вопрос юристу.

Ваше имя: Ваш город: Номер телефона: Ответить на вопрос Войдите, чтобы написать ответ Войти на сайт Войдите на сайт Чтобы получать уведомления о новых вопросах в разделе Войти Не нашли ответа? Задайте вопрос юристу! © 2011-2018 MegaLaw.

ru — Бесплатные консультации юриста. Вопросы и ответы MEGALAW.RU КОМПАНИЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Никакая информация на сайте не является публичной офертой.

Использование чужих денежных средств

А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000). 3. Поскольку предусмотренная коммент. ст.

Незаконное пользование денежными средствами

Бесплатная юридическая консультация Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3.Присвоение денежных средств статья ук рф оформляет документацию и в отдельных случаях выплачивает страховое возмещение (в пределах установленных лимитов ). В соответствии со ст.

Статья 160 ук рф — присвоение или растрата

Важно Растрата — это противозаконные действия гражданина, который израсходовал вверенное ему имущество либо передал его третьим лицам без разрешения владельца. Распространенные виды этого рода преступлений — растрата пенсии по потере кормильца либо опекунских отчислений, материнского капитала.

В обоих случаях — и при растрате, и при присвоении — суд должен установить корыстный умысел виновного.
Состав преступления Объект присвоения и растраты соответствует объекту хищения, это отношения собственности. Однако предметом преступления может выступать только то имущество, которое было вверено виновному лицу.

В этом случае речь идет о собственности, в отношении которой у преступника наступили определенные правомочия.

  • Использование чужих денежных средств
  • Статья 395
  • Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
  • Что может быть за незаконное использование чужих денежных средств?
  • Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами?
  • Получите Курс Как погасить кредиты, если нечем платить!
  • Использование чужих денежных средств
  • Как сделать расчет процентов по ст
  • Расчет процентов по 395 ГК РФ
  • Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Использование чужих денежных средств При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответ от 2 ответа[гуру]Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Что может быть за незаконное использование чужих денежных средств? Что может быть за незаконное использование чужих денежных средств? метки: Использование Сбережения Какой процент неустойки взымается за пользование чужими средствами? В течении какого времени по закону страховая должна перечислить выплату по ОСАГО? Спасибо. Спасибо как правильно дать в долг, какие документы для этого оформляются? Пример искового заявления на арендодателя.

Источник: https://hoz-molotok.com/nezakonnoe-uderzhanie-denezhnyh-sredstv-statya-uk/

Уголовная ответственность за незаконное использование финансовых средств в сфере ЖКХ

Незаконное использование денежных средств ук рф

Учитывая социальную значимость и остроту проблем, связанных
с деятельностью системы жилищно-коммунального хозяйства, органами прокуратуры на постоянной основе принимаются меры по повышению эффективности надзора за исполнением законодательства в данной сфере.

В результате проводимых проверок прокурорами выявляются многочисленные нарушения, в том числе влекущие уголовную ответственность.

Жилищно-коммунальный комплекс представляет собой развитую систему, в которую входят не только организации ЖКХ, но и осуществляющие содержание, ремонт и модернизацию жилищного сектора, а также обслуживающие объекты инженерной инфраструктуры.

С учетом специфики рассматриваемой сферы наиболее распространенными способами совершения преступлений являются хищения денежных средств, поступающих для обеспечения нормального функционирования системы ЖКХ.

Субъектами таких преступлений являются лица, на которых возложены обязанности по приему, учету и расходованию материальных ценностей.

Наиболее распространенными способами совершения хищений являются случаи, когда сотрудники управляющих организаций либо ТСЖ:

1. составляют фиктивные договоры с последующим перечислением денежных средств с расчетного счета организации на счета аффилированных фирм (без выполнения работ, указанных в договоре, их частичным либо некачественным выполнением, с завышением стоимости или объема выполненных работ);

2. неперечисление денежных средств на нужды ЖСК, внесенных гражданами в качестве оплаты за коммунальные услуги;

3. выставление гражданам поддельных счетов за коммунальные услуги;

4. внесение ложных сведений в бухгалтерские документы (ТСЖ, УК) по оплате коммунальных услуг;

5. получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;

6. неполное оприходование поступающих от граждан денежных средств, с их последующим хищением;

7. оплата различных штрафов, наложенных на должностных лиц, за счет денежных средств, принадлежащих ТСЖ.

При необходимой внимательности, признаки перечисленных выше способов хищений могут обнаружить собственники жилья, инициатива которых повлечет не только своевременное прекращение конкретных преступных посягательств в указанной сфере и назначение уголовного наказания виновным, но и будет способствовать предотвращению совершения новых преступлений.

Как правило, действия виновных квалифицируются как мошенничество
(ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и кража (ст. 158 УК РФ).

К примеру, в июне 2016 г. председатель правления одного из ТСЖг. Саратова, используя свое служебное положение, растратил принадлежащие товариществу денежные средства в размере 6 тыс.

рублей, оплатив наложенный на него как на должностное лицо административный штраф. По приговору суда он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

160 УК РФ,

к 1 году лишения свободы условно.

В отдельных случаях возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности за такие преступления, как злоупотребления полномочиями
(ст. 201 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и другие.

За преступления в сфере ЖКХ уголовный закон предусматривает различные виды наказания (от штрафа до лишения свободы). При этом в каждом конкретном случае принимаются во внимание общественная опасность и тяжесть преступного посягательства, данные о личности виновного, размер причиненного ущерба и заглаживание вреда.

Необходимо учитывать, что назначение виновным лицам уголовного наказания не освобождает их от обязанности возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

В случаях, если виновный его не возместил, разрешение этого вопроса возможно в порядке уголовного судопроизводства путем предъявления гражданского иска.

Как правило, заявить их могут сами потерпевшие (их представители).

Однако в ряде случае данное право предоставлено и прокурору.

К ним относятся гражданские иски в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы,
а также в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Прокурор первого отдела уголовно-судебного управления О.В. Чернова

Источник: http://www.sarprok.ru/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-ispolzovanie-finansovyh-sredstv-v-sfere-zhkh

Неправомерный оборот средств платежей: практика, особенность применения и скрытые угрозы для предпринимателя

Незаконное использование денежных средств ук рф

Алексей Ильин

Руководитель департамента по работе с финансовыми институтами юридической группы “АТЛАНТ”, адвокат (Адвокатская палата Хабаровского края)

специально для ГАРАНТ.РУ

С середины 2015 года изменена диспозиция ст. 187 Уголовного кодекса (“Неправомерный оборот средств платежей”), которая может существенно изменить подход предпринимателей к осуществлению расчетов с контрагентами в безналичной форме. Диспозиция ч.

1 указанной статьи в новой редакции предусматривает уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку с целью использования или сбыта поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст.

187 УК РФ в предыдущей редакции, действовавшей до внесения изменений, предусматривала ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. То есть, предыдущая редакция указанной статьи прямо не предусматривала уголовную ответственность за изготовление с целью использования или сбыта поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Предметом преступления выступают: кредитные карты, расчетные карты и иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами (платежные поручения, аккредитивы, платежные требования, инкассовые поручения).

В настоящее время следственными органами предпринимаются попытки правоприменения данной статьи в разрезе привлечения к уголовной ответственности лиц за внесение заведомо ложных сведений в платежные поручения. Широкого распространения данная статья в рассматриваемом контексте пока не получила. Cуды, получив уголовные дела данной категории, стараются их вернуть прокурору.

Практика применения данной статьи УК РФ следственными органами идет в следующем направлении. Нарабатывается материал и документируются факты внесения в платежные поручения, направленные в банк для списания и последующего перевода денежных средств на расчетный счет контрагентов, ложных сведений о целях расходования денежных средств (назначения платежа).

Правоохранительные органы пытаются задокументировать и привлечь к уголовной ответственности за умышленное отражение в платежном поручении ложных сведений в назначении платежа.

Например, недостоверный счет за оплату работ, которые фактически не выполнялись; акт выполненных работ, которые не выполнялись вообще либо выполнялись иными организациями, ИП; договор, без намерения его реального исполнения или в случаях, когда лицо, указанное в договоре, фактически его не подписывало.

Это касается реальности оплаты товара (работ, услуг). То есть правоохранительные органы пытаются доказывать самостоятельный состав преступления, изготовление поддельных распоряжений о переводе денежных средств как незаконные операции с “иными платежными документами, не являющимися ценными бумагами”.

В свою очередь, налоговые органы, получив информацию от правоохранительных органов о фактах возбуждения уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ (в части незаконных операций с иными платежными документами), пытаются признать данные сделки мнимыми.

Однако доводы налоговых органов арбитражными судами не принимаются, так как налоговики зачастую ссылаются на материалы уголовного дела в отсутствии приговора или решения суда по ч. 1 ст.

187 УК РФ, который мог бы иметь преюдициальное значение (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. № 16АП-2700/2016).

Наличие приговора суда по ст. 187 УК РФ способно повлечь целый шлейф последствий.

У налоговых органов возникает реальная возможность “доначислить” юридическому лицу (предпринимателю) суммы налогов по данным сделкам, а впоследствии, при вступлении в силу решения налогового органа, следственным органам не составит труда возбудить и направить в суд уголовное дело по налоговому составу преступления в отношении руководителя компании (предпринимателя) (ст. 198-199 УК РФ), так как прямой умысел уже доказан в состоявшемся приговоре суда по ст. 197 УК РФ.

УК РФ относит это деяние к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 187 УК РФ) и тяжких (ч. 2 ст.

187 УК РФ) преступлений, общественная опасность преступления заключается в том, что оно посягает на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок безналичных расчетов и полноценное функционирование рыночных институтов. Необходимо отметить, что наличие состава не зависит от суммы платежа.

С учетом этого, не сложно спрогнозировать попытки широкого применения данной статьи правоохранительными органами.

Предпринимателям же следует особенно осторожно относиться к осуществлению безналичных расчетов и тщательно подбирать контрагентов, так как даже доследственная проверка (не говоря уже о проведении мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела) существенно осложнит, а возможно и приостановит деятельность предприятия на неопределенное время.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/ilin/1189241/

Статья 174 УК РФ. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Незаконное использование денежных средств ук рф

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, –

наказываются принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.

1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере – шесть миллионов рублей.

1. В Федеральном законе от 07.08.

2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, определена как придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, ответственность по которым установлена указанными статьями. Легализация (отмывание) преступных доходов является преступлением международного характера, вопросы борьбы с которым отражены в целом ряде международных конвенций (например, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. и др.). Они ратифицированы Российской Федерацией и таким образом стали частью ее правовой системы.

——————————–

СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418.

2. Предметом преступления являются денежные средства, ценные бумаги в российской и иностранной валюте и иное движимое или недвижимое имущество, приобретенные преступным путем как в России, так и за ее пределами.

Дискуссионным остается вопрос о необходимости установления приговором суда факта преступного происхождения легализуемого имущества. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 18.11.2004 N 23 указал, что “при постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 174.

1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления”.

Однако из этого разъяснения вовсе не следует необходимость предварительного осуждения лица за основное (предикатное) преступление для применения нормы о легализации (отмывании) преступных доходов.

Факт преступного приобретения денежных средств или иного имущества может быть установлен и судом, рассматривающим уголовное дело об отмывании преступных доходов. Важно лишь, чтобы субъект, привлекаемый к ответственности за легализацию, осознавал преступное происхождение имущества, с которым он совершает финансовые операции и иные сделки.

3. Норма, содержащаяся в ст. 174, запрещает совершение любых финансовых операций и сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем.

Финансовые операции и другие сделки, о которых говорится в статье, это действия физических и юридических лиц, независимо от формы и способа их осуществления, с денежными средствами, в том числе в иностранной валюте, ценными бумагами, валютными ценностями, иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона ответственность по ст. 174 или по ст. 174.1 УК наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенным преступным путем имуществом (п. 19 Постановления от 18.11.2004 N 23).

Надо иметь в виду, что легализация (отмывание) нередко имеет продолжаемый характер, поскольку для того, чтобы снять с доходов “пятно” их криминального происхождения, необходимо совершение целого ряда финансовых операций и иных сделок.

4. В ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК не определена минимальная стоимость легализируемого (отмываемого) имущества, достаточная для возникновения уголовной ответственности за совершение действий, указанных в названных статьях УК. При решении этого вопроса следует руководствоваться общими положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 14 УК (см. коммент. к этой статье).

Если преступник, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в крупном размере (ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 174.

1 УК), успел совершить финансовые операции и иные сделки на меньшую сумму и вынужден был прекратить преступную деятельность по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное должно быть признано покушением на легализацию (отмывание) в крупном размере.

5. Субъектом преступления, предусмотренного ст.

174, может быть лицо, достигшее возраста 16 лет, совершающее финансовую операцию или иную сделку с имуществом, приобретенным преступным путем, за исключением тех лиц, кто в качестве исполнителя или иного соучастника приобретал данное имущество путем совершения какого-либо первичного преступления и поэтому будет нести ответственность за легализацию (отмывание) по ст. 174.1 УК.

Лица, не принимавшие непосредственного участия в совершении финансовых операций и иных сделок с легализуемым имуществом, а лишь оформлявшие либо регистрировавшие их, при доказанности их осведомленности о преступности данной операции несут ответственность как соучастники преступления.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК и соответственно по ст. 174 или ст. 174.1 УК и при наличии к тому оснований – по ст. 202 УК как злоупотребление полномочиями частным нотариусом (п. 24 Постановления от 18.11.2004 N 23).

6.

Для привлечения к ответственности лиц, участвующих в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, необходимо осознание ими того обстоятельства, что финансовая операция или другая сделка с их участием, а равно предпринимательская или иная экономическая деятельность осуществляются с денежными средствами или другим имуществом, приобретенными преступным путем, и желание совершить такие действия.

https://www.youtube.com/watch?v=h3BNcWkt-Wg

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

7. Крупный размер легализации (ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 174.1 УК) определен в примечании к ст. 174 УК в сумме, превышающей 6 млн. руб. Данное квалифицирующее обстоятельство имеет место и в тех случаях, когда при наличии единого умысла на легализацию в крупном размере этот умысел осуществляется путем выполнения множества конкретных финансовых операций и иных сделок на меньшие суммы.

Особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 174, ч. 3 ст. 174.1 УК, относятся лишь к случаям легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в крупном размере.

8. О понятии группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору (ч. 3 ст. 174 и ч. 3 ст. 174.1 УК), см. коммент. к ст. 35.

9. Под лицом, использующим свое служебное положение при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем (ч. 3 ст. 174 и ч. 3 ст. 174.

1 УК), понимается должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, иной служащий, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23).

10. О понятии и особенностях квалификации преступлений, совершенных организованной группой (ч. 4 ст. 174 и ч. 3 ст. 174.1 УК), см. коммент. к ст. 35.

11. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, отличается от преступления, предусмотренного ст. 175 УК, следующими основными обстоятельствами:

а) в отличие от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, субъектом легализации являются и лица, непосредственно преступным путем приобретшие соответствующее имущество (ст. 174.1 УК);

б) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицируется по ст. 174, а не по ст. 175 УК, если умысел лица, участвующего в этой сделке, направлен на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенного преступным путем, внедрение их в легальный оборот (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23).

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-VIII/Glava-22/Statya-174/

Обналичивание денежных средств статья УК РФ

Незаконное использование денежных средств ук рф

Пока для обналичивания денежных средств статьи УК РФ нет. Тем не менее, правоохранительные органы классифицируют процесс обналичивания денежных средств по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Хоть это и неправомерно.

Используйте пошаговые руководства:

Еще несколько лет назад по статье 172 УК РФ судили только учредителей и руководителей кредитных организаций, в том числе главных бухгалтеров. Тогда для ответственности за обналичивание денежных средств статья УК РФ, посвященная банковской деятельности, не использовалась.

Суды отмечали, что использование лицами в своей деятельности отдельных признаков банковской организации само по себе не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность, поскольку отсутствует субъект преступления — один из обязательных элементов состава преступления.

Суды подчеркивали, что ответственность по статье 172 УК РФ наступает, когда эти люди ведут банковскую деятельность без регистрации или без специального разрешения (кассационные определения Московского городского суда от 13.05.13 № 22–2539, от 13.02.12 № 22–887/12, апелляционные определения Московского городского суда от 25.11.13 № 10–10266, от 30.09.13 № 10–9010/13).

Деятельность по обналичиванию денежных средств суды квалифицировали по статье 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

 Поскольку использование подсудимыми отдельных признаков банковской организации в своей преступной схеме обналички (сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия) не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность.

Деятельность группы граждан, совершенная хотя и с использованием отдельных реквизитов банковской деятельности, должна быть квалифицирована как незаконное предпринимательство. При этом незаконная банковская деятельность является специальным составом по отношению к незаконному предпринимательству (приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19.11.14 № 1–357/2014).

Однако за незаконную банковскую деятельность установлена более строгая уголовная ответственность, чем за незаконное предпринимательство. Поэтому сейчас вектор судебной практики изменился.

Теперь судьи считают, что преступной банковской деятельностью может заниматься не только руководитель коммерческой организации, но и любое лицо, достигшее 16-летнего возраста (постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.15 № 44у-193/15).

Сейчас сфера применения статьи 172 УК РФ — деятельность компаний, которые незаконно ведут банковскую деятельность.

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности.

Это означает, что они действуют вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей (постановления Президиума Московского городского суда от 20.02.15 № 44у-14/15, от 30.01.15 № 44у-1/2015, от 20.02.15 № 44у-13/15, Ставропольского краевого суда от 29.09.15 № 44У-142/2015, 4У-383/2015).

Обналичивание денежных средств: статья УК РФ, по которой могут привлечь к ответственности

Из судебной практики мы видим, что людям, которых привлекают к уголовной ответственности за обналичивание денежных средств по статье 172 УК РФ, суд вменяет осуществление незаконных банковских операций. Зачастую это какая-то одна операция по обналичке, например проведение расчетов по поручению юрлиц (приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.07.14 № 1–149/2014).

В приговорах суды подчеркивают, что организации занимаются исключительно обналичкой и не ведут какой-либо хозяйственной деятельности. Если следовать логике судов, то все без исключения организации занимаются банковской деятельностью.

А законная она или нет, зависит только от того, ведет ли компания реальную хозяйственную деятельность. Однако это ошибочный подход. Все организации открывают расчетные счета в банках, осуществляют переводы денежных средств.

Но это не означает, что компании занимаются банковской деятельностью или осуществляют банковские операции. Иное толкование не соответствует нормам Федерального закона от 02.12.90 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон № 395–1).

Поэтому для привлечения к ответственности за обналичивание денежных средств статья УК РФ, посвященная незаконным банковским операциям не подходит, это незаконно. 

Компании, занимающиеся обналичиванием денежных средств, считаются нелегальными банками

Лицам, осуществляющим обналичивание денежных средств, в рамках статьи 172 УК РФ фактически вменяется образование «нелегального» банка. Какой банк является легальным, а какой — нелегальным? По сути, единственное отличие — это лицензия (ст. 13 Закона № 395–1, Инструкция Банка России от 02.04.10 № 135-И). В остальном их деятельность должна полностью совпадать.

Компаниям, занимающимся обналичкой, вменяется открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов по поручению клиентов, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц (приговор Головинского районного суда от 02.07.15 № 1–331/2015).

В постановлении Московского городского суда от 22.07.15 № 4у/4–3618/15 указано, что обвиняемое лицо совместно с неустановленными лицами, используя контролируемые им номинальные организации, занимались банковской деятельностью.

Эта деятельность связана с обналичиванием и транзитом денежных средств и осуществлялась без регистрации и специального разрешения (лицензии).

Фактически участники организованной группы создали структуру, в которой они выполняли все функции, осуществляемые сотрудниками кредитных организаций при открытии и ведении счетов юрлиц.

Участники группы договаривались с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций. На эти счета клиенты переводили  денежные средства, которые впоследствии обналичивались.

За указанные услуги обналички участники преступной группы получали комиссионное вознаграждение. Проанализируем, может ли «нелегальный» банк осуществлять банковские операции.

Открытие и ведение банковских счетов. Инструкция Банка России от 30.05.

14 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов» регламентирует порядок открытия банковских счетов, включающий ряд обязательных действий со стороны работников кредитного учреждения.

Организации, занимающиеся обналичкой, уже имеют счета в банках. Таким образом, для деятельности по обналичке не надо открывать собственные счета, за компании это делает банк (п. 3 ст. 5 Закона № 395–1).

Перевод денежных средств по поручению клиентов.

С помощью системы электронных расчетов «Банк-Клиент» бухгалтер составляет платежные поручения от имени организации и направляет их для исполнения в банк.

Но исполнителем данной банковской операции выступает кредитное учреждение (п. 4 ст. 5 Закона № 395–1, Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.12 № 383-П).

Инкассация денежных средств и кассовое обслуживание. Инкассация денежных средств неотделима от кассового обслуживания, только в совокупности они составляют банковскую операцию. «Нелегальный» банк может заниматься только перевозкой денежных средств. Но инкассация — это не только и не столько перевозка.

Инкассация представляет собой сбор и доставку наличных денежных средств для их зачисления на банковские счета (п. 5 ст. 5 Закона № 395–1 и Положение о порядке ведения кассовых операций, утв. Банком России 24.04.08 № 318-П).

Она представляет собой цепь неразрывно связанных действий по перевозке денег в кредитную организацию, осуществлению кассовых операций и зачислению средств на банковские счета.

Организация, не являющаяся кредитной, не имеет возможности выполнить такие действия.

Процесс обналичивания денежных средств не может не затрагивать банковские инструменты. Однако при этом банковские операции «нелегальный» банк осуществляет не сам, а в качестве клиента легальных кредитных организаций. Не происходит подмены функций кредитных организаций. Поэтому и не должен возникать вопрос о посягательстве на порядок осуществления банковской деятельности.

Уголовный кодекс не предоставляет возможности по законному привлечению компаний, занимающихся обналичкой, к ответственности.  Отдельной статьи УК РФ за обналичивание денежных средств не предусмотрено, а иные «изыскания» правоприменителя не могут соответствовать принципу законности.

Единственным возможным способом привлечения к ответственности за обналичку является предъявление обвинения по статье 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» или по статье 173.

2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». 

Позиция Верховного суда по вопросу законности привлечения к ответственности за обналичивание денежных средств по 172 статье УК РФ

Конституционный суд рассматривал дела по проверке конституционности положений статьи 172 УК РФ. К примеру, в деле, по которому вынесено определение КС РФ от 01.12.

09 № 1486-О‑О, гражданин утверждал, что в силу неопределенности правил поведения и понятий, используемых в статье 172 УК РФ, любое нарушение в банковской сфере квалифицируется как преступление.

Это нарушает ряд норм Конституции РФ.

Несмотря на то что судьи не увидели неконституционности в формулировках статьи 172 УК РФ, они отметили, что правила поведения и понятия можно найти в иных нормативных правовых актах, поэтому данную норму Уголовного кодекса нужно применять в системном единстве с положениями иных законодательных актов РФ.

Конституционный суд подчеркнул, что оценка степени определенности понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний.

Регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие ответственность за их нарушение.

Аналогичные выводы содержатся и в определении КС РФ от 22.01.14 № 127-О.

Таким образом, квалифицируя действия лиц по статье 172 УК РФ, правоприменители должны учитывать нормы, содержащиеся в специальных законах. При этом необходимо выявить смысл, который в них вкладывал законодатель. В первую очередь речь идет о Законе № 395–1.

Верховный суд РФ пока не выразил свою позицию по вопросу законности привлечения к ответственности за обналичивание денежных средств по статье УК РФ, посвященной незаконной банковской деятельности. Есть опасения, что он лишь обобщит стихийно сформировавшуюся практику, то есть признает обналичку преступлением, предусмотренным статьей 172 УК РФ.

Подготовлено по материалам журнала “Практическое налоговое планирование”

Источник: https://www.fd.ru/articles/157988-qqq-16-m7-13-07-2016-obnalichivanie-denejnyh-sredstv-statya-uk-rf

Адвокат Орлов
Добавить комментарий