Наложение административного штрафа на юридическое лицо

Кого привлекут к административной ответственности: организацию или должностное лицо?

Наложение административного штрафа на юридическое лицо

По ряду административных правонарушений нормы КоАП в качестве субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, указывают сразу и организацию, и ее должностное лицо.

Естественно, в этих ситуациях возникает вопрос: возможно ли одновременное привлечение к административной ответственности должностного лица и юридического лица за одно и то же правонарушение? Рассмотрим, как решаются такие вопросы на практике.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Зачастую возникает следующая ситуация: контролирующие органы провели проверку хозяйственной деятельности организации, по результатам которой выявлены определенные нарушения, например по ч. 1 ст. 9.19 КоАП, которая предусматривает наложение штрафа и на должностное лицо, и само юридическое лицо.

В связи с этим решается вопрос о порядке наложения административного взыскания, т.е.

будет ли привлечено к ответственности только должностное лицо организации, виновное в совершении правонарушения, либо же штраф придется платить еще и организации? Ответ на этот вопрос важен и для учредителей юридического лица, так как им необходимо оценивать возможные риски своего бизнеса, и для самих руководителей и топ-менеджеров, так как они являются ответственными должностными лицами. Вопрос достаточно важный еще и потому, что размеры штрафов для должностного лица и юридического лица отличаются в десятки раз.

В результате к административной ответственности могут быть привлечены:

1) только юридическое лицо (организация);

2) только должностное лицо организации – физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе (директор, его заместители, начальники структурных подразделений и т.д.);

3) одновременно юридическое лицо и должностное лицо.

Привлечение юридического лица к административной ответственности

При рассмотрении административных дел в отношении юридических лиц и определении наличия их вины в совершении вмененного им правонарушения экономические суды руководствуются ст. 3.

5 КоАП, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно не выполнило возложенную на него обязанность, за несоблюдение которой установлена административная ответственность, и при этом не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению такой обязанности.

Кроме того, для правильного решения вопроса о виновности юридического лица суды не только устанавливают, что им не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но и выясняют, приняты ли юридическим лицом все меры для их соблюдения.

Пример 1

Организация осуществляет строительство объекта. В результате проверки строительной площадки выявлены следующие нарушения: допускается хранение горючих строительных отходов прямо на территории строительной площадки, допускается курение рабочих вне специально оборудованных мест, пожарный щит не в полной мере оборудован необходимым количеством ручного пожарного инструмента.

В данном случае суду для правильной квалификации правонарушения и определения размера ответственности необходимо установить, была ли изначально данная площадка оборудована специальными местами для хранения горючих строительных отходов, для курения, проводился ли инструктаж о порядке хранения горючих строительных отходов и о запрете курения вне специально оборудованных мест и т.д.

Справочно:

вина юридического лица определяется следующим образом:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению» (ст. 3.5 КоАП).

На практике нередки случаи, когда орган, ведущий административный процесс, вменяя юридическому лицу правонарушение, упускает из виду, что один из вышеперечисленных элементов вины юридического лица отсутствует. В подобных случаях экономические суды прекращают производство по делу за недоказанностью вины.

Таким образом, вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов в деятельности юридического лица, характеризующихся непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица. При этом закон не освобождает юридическое лицо от административной ответственности даже в случае исключения возможности наступления вредных последствий от нарушения административного запрета.

Что касается разграничения ответственности между должностным лицом организации и самой организацией, необходимо учитывать нормы ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

При этом упоминание юридического лица как субъекта правонарушения может осуществляться и в диспозиции, и в санкции статьи Особенной части КоАП.

Пример 2. Диспозиция

Организация, оказывающая услуги по трудоустройству граждан Республики Беларусь за границей, проводила переговоры с иностранной организацией, предоставляла информацию о трудоустройстве гражданину Республики Беларусь, оказывала услуги по получению разрешения на работу в иностранном государстве и принимала участие в заключении трудового договора с иностранным нанимателем без заключения письменного договора об оказании соответствующих услуг с гражданином Республики Беларусь.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 1 ст. 9.23 КоАП.

Диспозиция данной статьи предусматривает следующее правонарушение: незаключение юридическим лицом с гражданином Республики Беларусь письменного договора о содействии в трудоустройстве у иностранного нанимателя за пределами Республики Беларусь.

Пример 3. Санкция

Организация, основным видом деятельности которой является осуществление общественного питания через сеть кафе-баров, в одном из своих баров принимала ставки на результаты матчей, демонстрирующихся на экранах телевизоров в данном кафе-баре. Ставки принимались барменом и фиксировались на электронном табло. По итогам матчей победители получали определенный выигрыш.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 4 ст. 12.7 КоАП (осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии)).

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин (БВ), а на юридическое лицо – до 500 БВ с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Таким образом, юридическое лицо привлекается к административной ответственности при условии, если:

1) установлен факт нарушения юридическим лицом нормы административного права;

2) оно прямо предусмотрено в качестве субъекта ответственности соответствующей статьей КоАП;

3) установлен факт, что юридическим лицом не приняты все меры для предотвращения нарушения.

Привлечение должностного лица к административной ответственности

Административная ответственность должностных лиц, как правило, является следствием их противоправного бездействия, выражающегося в несоблюдении своих должностных обязанностей либо уклонении от их исполнения, что приводит к наступлению общественно опасных последствий.

Вместе с тем наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 7 ст. 4.8 КоАП). Исключением в данном случае является совершение юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего причинение ущерба государственной собственности и не связанного с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.

Это означает, что при совершении должностным лицом организации правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергети-
ческих ресурсов и неполучении при этом юридическим лицом дохода либо понесении им затрат в результате совершения такого правонарушения, к административной ответственности будет привлечено только должностное лицо организации.

Одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица

Одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение также возможно, если в диспозиции или санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП эти лица названы в качестве субъектов одного административного правонарушения.

Это правило указано и в части второй подп. 2.2 п.

2 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 № 8.

Пример 4

Работник организации, непосредственно осуществляющий учет алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, в т.ч.

с применением приборов учета продукции, нарушил порядок такого учета, что повлекло за собой недостоверное отражение в учете сведений о количестве выпущенных продукции и спирта. В результате совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.

1 КоАП на работника организации был наложен штраф в размере 10 БВ, а на организацию – 100 БВ.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере от 5 до 100 БВ, а на юридическое лицо – предупреждение или наложение штрафа до 250 БВ.

В случае если статьей (частью статьи) КоАП предусмотрена ответственность только для юридического лица, суд по своему усмотрению не может привлечь к ответственности конкретное должностное лицо.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении, помимо прочих сведений, должен содержать сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс. Это означает, что если к ответственности привлекается только юридическое лицо, то протокол составляется в отношении юридического лица.

Документ:

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

На практике же привлечение юридического лица к административной ответственности сопровождается предъявлением регрессного иска от данного юридического лица к фактически виновному должностному лицу.

Такой подход обусловлен тем, что любое юридическое лицо действует через своих работников и в каждом случае в совершении правонарушения виновно конкретное должностное лицо.

Если организация достоверно устанавливает вину должностного лица и для этого имеются все доказательства, руководитель организации принимает решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновного работника либо обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.

Пример 5

Контролирующий орган применил административное взыскание в виде штрафа к организации. Постановление о наложении штрафа вступило в силу, предприятие перечислило сумму штрафа. Одновременно было принято решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновных работников.

Сумма штрафа превышает размер среднемесячного заработка работника и не может возмещаться по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы по ч. 1 ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь. Наниматель обратился в суд с регрессным иском к работникам.

Ольга Мещерякова, юрист

Источник: https://www.jurk.by/izdaniya/ya-spok/kogo-privlekut-k-administrativnoi-otvets_0000000

Административная ответственность юридических лиц. Обжалование постановлений в арбитражном суде | Адвокат Мугин Александр

Наложение административного штрафа на юридическое лицо

Порой, осуществляя свою деятельность юридические лица, хотят они того или нет, попадают в сферу, регулируемую Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

Деятельность юридических лиц может быть проверена несметным количеством контролирующих организаций.

Это и органы внутренних дел, и налоговые органы, федеральная инспекция труда и Роспотребнадзор, пожнадзор и многие-многие другие (далее также административные органы).

Не буду оспаривать важность существования таких органов, по крайней мере большинства из них, однако, иногда проверки носят предвзятый характер, а назначенное наказание ни коим образом нельзя назвать соизмеримым с совершенным правонарушением.

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность. 

Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.

Административная ответственность юридических лиц

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф.

При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Производство по делам об административных правонарушениях

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.

Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.

Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).

Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Теперь, собственно, к вопросу об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с АПК РФ такая жалоба называется заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Арбитражное процессуальное законодательство, на которое ссылается в ч. 3 т. 30.1 КРФоАП – это Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку нельзя объять необъятное, для начала остановимся на втором параграфе 25 главы АПК, регулирующем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор сделан на обжаловании решений административных органов, поскольку именно административными органами, в отличии от судов, принимается подавляющее большинство незаконных постановлений.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

Для того, чтобы возбудить дело об оспаривании решения административного органа юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, в том числе предпринимательской, должно подать в арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа следующие:

– оно подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Также как и исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего арбитражного суда в интернете.

– в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

– в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

– в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

– в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения – по факту копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.

Обратите внимание, госпошлину при обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оплачивать не надо.

Относительно оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, то это темя для отдельной статьи, которую я, надеюсь, в ближайшее время напишу.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

Рассмотрев заявление об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд должен принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, если установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Если принятое арбитражным судом решение вас не устраивает вы также можете его обжаловать, правда не всегда. Об обжаловании таких решений арбитражного суда я также постараюсь рассказать в ближайшее время.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskix-lic-obzhalovanie-postanovlenij-v-arbitrazhnom-sude/

Возложение административного штрафа

Наложение административного штрафа на юридическое лицо

По статистике самым распространенным видом административного наказания является административный штраф, который устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Административный штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и имеет денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств. Административный штраф предусмотрен в качестве наказания в большинстве статей Особенной части КоАП РФ.

Субъекты административной ответственности

Субъект административной ответственности, — лицо, совершившее правонарушение и подлежащее на этом основании административному наказанию.

Действующее административное законодательство устанавливает две группы субъектов административной ответственности: физические лица и юридические лица (организации).

Таком образом, административный штраф может быть наложен на:

  • Гражданина;
  • Должностное лицо;
  • Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП);
  • Юридическое лицо;
  • Иностранного гражданина, лицо без гражданства и иностранное юридическое лицо.

Далее в статье будет рассмотрен каждый из вышеуказанных вариантов.

Возложение административного штрафа на гражданина

Административный штраф может быть наложен на вменяемых граждан, достигших к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. ст. 2.8, 2.3 КоАП РФ).

Несовершеннолетние от 16 до 18-летнего возраста привлекаются к административной ответственности с некоторыми особенностями в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав оно может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

При этом КоАП РФ содержит перечень административных правонарушений: (мелкое хулиганство, стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах, злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции и некоторые другие), когда вышеупомянутые лица подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Возложение административного штрафа на должностное лицо

Административный штраф на должностное лицо может быть наложен в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ).

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Наравне с должностными лицами за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций так же несут административную ответственность руководители и другие работники иных (частных) организаций, арбитражные управляющие.

Кроме того, указанная статья содержит перечень лиц, чья служебная функция предусматривает административную ответственность как у должностных лиц за совершение определенных видов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

К данной категории относятся, в частности, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы и некоторые другие.

Пример из судебной практики в сфере здравоохранения

Главный врач одного из муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения был оштрафован за эксплуатацию рентгеновского кабинета без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда при работе на флюорографе, как того требует п. 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

Суд установил, что согласно трудового контракта, должностной инструкции главного врача, именно в обязанности главного врача входит получение в соответствующих органах санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда при работе на рентгенографическом оборудовании.

При назначении административного наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, а именно допущенные нарушения санитарного законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ должностному лицу Иванову Т.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Возложение административного штрафа на ИП

Административный штраф может быть наложен на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административные правонарушения.

Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Так, например, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Для граждан за такое правонарушение предусмотрен штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Для должностных лиц штраф уже от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Для юридических лиц — от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Если по этой статье будет привлекаться к административной ответственности индивидуальный предприниматель, то ему будет назначено наказание, в размерах, которые предусмотрены для должностного лица — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.

Возложение административного штрафа на юридическое лицо

Статья 2.10. КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц.

Раздел II (Особенная часть) Кодекса содержит составы административных правонарушений, за совершение которых подлежат ответственности только юридические лица (п.1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Например, глава 6, так же относящаяся к разделу II Кодекса, содержит перечень правонарушений, посягающих на здоровье граждан и их санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (п.2 ст. 2.10. КоАП РФ).

Возложение административного штрафа на иностранцев

Административный штраф так же может быть наложен на иностранного гражданина, лицо без гражданства или иностранное юридическое лицо, которые совершили на территории Российской Федерации административные правонарушения. Вышеуказанные лица подлежат административной ответственности на общих основаниях.

О назначении административного штрафа ниже минимального размера

С 11 января 2015 года вступила в законную силу норма, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об АП.

Но назначение административного штрафа в размере менее минимального размера возможно только в том случае, когда минимальный размер административного штрафа составляет:

  • для граждан — не менее 10 000 рублей,
  • для должностных лиц — не менее 50 000 рублей.

Что касается юридических лиц, то назначение административного штрафа в размере менее минимального размера возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при условии, что минимальный размер административного штрафа составляет не менее 100 000 рублей.

При этом, штраф в размере менее минимального размера не может составлять менее половины минимального размера.

О замене административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства

С 4 июля 2016 года административное наказание в виде административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства подлежит замене на предупреждение:

  • в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях;
  • если административное правонарушение совершено впервые;
  • если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
  • замена административного наказания может быть осуществлена при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ….., а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанное положение распространяется не только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к указанной категории лиц, но и на руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно — распорядительных или административно — хозяйственных функций (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

При этом в случае вышеуказанной замены вида административной ответственности дополнительное административное наказание не применяется.

Подобное послабление установлено не для всех составов административных правонарушений, а именно:

  • Статья 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке);
  • Статья 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция);
  • Статья 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль);
  • Статья 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);
  • Статья 19.33 КоАП РФ (невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

О категориях лиц, которые могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, можно ознакомиться в статьях на нашем сайте, а именно «Изменения в критериях определения субъектов малого и среднего предпринимательства» и «Об изменении финансовых показателей отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства».

Источник: https://kormed.ru/baza-znaniy/proverki-organami-nadzora/administrativnye-pravonarusheniya/vozlozhenie-administrativnogo-shtrafa/

Снижение минимального размера административного штрафа: юридические и фактические основания, пределы

Наложение административного штрафа на юридическое лицо

Юлиана Вахрушева, юрист

E-mail: yu8v@yandex.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» внесло значительные коррективы в правоприменительную практику по наложению административных штрафов. Минимальный размер административного штрафа в сумме ста тысяч рублей и более, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Оно явилось основанием для принятия Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 11.01.

2015, согласно которому возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а для юридических лиц — в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента:

1) характер совершённого правонарушения и его последствия;

2) имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 № Ф03-982/2015 по делу № А80-479/2013 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.

32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 866 007 рублей за заключение и участие в соглашении, которое могло привести к установлению или поддержанию цен, и в соглашении, которое привело к сокращению производства товаров, был снижен размер штрафа до 200 000 рублей на том основании, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены факт совершения вменённого правонарушения впервые и тяжёлое финансовое положение общества.

Также Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 № Ф07-664/2015 по делу № А44-4343/2014 по делу о признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.

1 КоАП РФ размер штрафа был снижен на том основании, что штраф в размере, назначенном административным органом, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер — водитель общества, управляя транспортным средством, перевозил груз (берёзовый баланс) без специального разрешения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 23.04.2015 № Ф08-1172/2015 по делу № А63-8302/2014) по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.

15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, в части назначения штрафа и его снижении снизил административный штраф ниже низшего предела.

При этом суд учёл деятельное раскаяние Общества в совершении правонарушения (принятие локальных актов по соблюдению миграционного законодательства, внесение соответствующих изменений и дополнений в договоры с арендатором), отсутствие общественной опасности совершённого правонарушения (иностранный гражданин выполнял неквалифицированную работу на территории Общества в течение одного дня, что не привело к негативным общественным последствиям), совершение правонарушения впервые, незамедлительное выполнение Обществом требований миграционных органов по устранению нарушений миграционного законодательства, ухудшение финансового положения Общества после уплаты 2 млн рублей штрафа.

Аналогично в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А74-8402/2014 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.

5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа отмечено, что суд первой инстанции при снижении размера административного штрафа обоснованно принял во внимание частичное представление Обществом документов во исполнение предписания, а также принятие соответствующих мер по отправке недостающих документов путём передачи курьеру документов. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обоснованно ссылалось на тяжёлое финансовое положение и на то, что отсутствие достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа в назначенном размере в случае оставления судом апелляционной инстанции обжалуемого решения в силе уплата штрафа приведёт к ликвидации (банкротству) Общества.

В материалах дела в подтверждение указанных доводов имеется бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2014 год.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания — дифференцированности, соразмерности, справедливости, характера совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения — суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ поддержал вывод суда первой инстанции об уменьшении размера административного штрафа до 250 000 рублей.

А вот в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.

2015 № Ф07-2176/2015 по делу № А56-51182/2014 по делу о признании незаконным постановления административно-технической инспекции о назначении обществу административного наказания в соответствии с региональным законодательством за незакрытие в установленный срок ордера на производство плановых работ суд указал, что Общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, а потому отсутствуют основания для снижения суммы назначенного Обществу административного штрафа. В удовлетворении заявления о снижении минимального размера административного штрафа было отказано только на этом основании.

Следует также отметить, что Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает пределы снижения административного штрафа: он не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.

02.2014 № 4-П, которым суды руководствовались до вступления в силу указанного федерального закона, таких пределов не содержал. Таким образом, сложилась своеобразная судебная практика: снижение минимального размера административного штрафа до 01 января 2015 года является оценочной категорией и является исключительно прерогативой суда.

До указанного срока суды могли принять решение о снижении размера штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, позже — действует норма вышеуказанного закона.

Так, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014 по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.

1 КоАП РФ за нарушение Обществом требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, отмечено, что по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Как установлено частью 3 указанной статьи, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. На основании этого суд сделал вывод о том, что Обществом не учтено, что изменения, внесённые в статью 4.1 КоАП РФ, не устанавливают ответственность, а лишь регулируют порядок уменьшения размера штрафа при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ, принимая во внимание и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что до принятия надлежащих изменений в КоАП РФ принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом снижение судом административного штрафа по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела могло быть осуществлено впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

Следовательно, доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае суд мог установить наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, как указано в данном Постановлении, уменьшение размера административного штрафа, а также кратность такого уменьшения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, на сегодняшний день снижение минимального размера административного штрафа может производиться только в соответствии с нормами Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Итак, для обеспечения снижения минимального размера административного штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо представить рассматривающему дело органу документы, подтверждающие затруднительное материальное положение и наличие смягчающих по делу обстоятельств.

Юридическое лицо в подтверждение трудного финансового положения может представить документы бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, сведения об отсутствии денежных средств на счетах и о движении денежных по счетам, списки кредитов и дебиторов с указанием размера задолженности, сведения о наличии исполнительных производств в отношении юридического лица о взыскании денежных средств, наличие обязательств перед третьими лицами (кредитные договора, залог и т. д.) и пр. Для физического лица такими документами могут быть справка о доходах физического лица, сведения об обязательствах перед другими лицами (наличие алиментных обязательств, кредитные договора, ипотека и т. д.) и пр.

Для оценки судом характера и отсутствия последствий необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, таких как добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и пр. (ст. 4.2. КоАП РФ).

Анализируя достаточную богатую за столь короткий срок (со дня принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.

2014 № 4-П) практику в сфере назначения административного штрафа, можно говорить о том, что судам (уполномоченным органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях) предоставлено право самостоятельно определять размер административного штрафа, хотя и, со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, в строго установленных пределах.

Введённая Федеральным законом от 31.12.

2014 № 515-ФЗ норма является, с одной стороны, гарантией справедливости и гуманности, обеспечивает индивидуальный подход к каждому рассматриваемому случаю с учётом особенностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что является значительным шагом в развитии административного законодательства. Однако, с другой стороны, реализация данной нормы в целом зависит от субъективного отношения суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, к данному делу и к самому правонарушителю. Понятно, что беспристрастность судей закреплена на законодательном уровне, но и это не является гарантией обеспечения справедливого применения рассматриваемой нормы. Вероятно, дальнейшая практика покажет возможные минусы и в соответствии с этим внесёт свои коррективы.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?385

Адвокат Орлов
Добавить комментарий