Кража или находка судебная практика

Считается ли кражей найденный телефон?

Кража или находка судебная практика

Проблема квалификации действий граждан, которые находят на улице телефоны, остается актуальной и сегодня. Необходимо разобраться в различиях обнаружения вещи и ее присвоения.

Что нужно делать в случае находки?

Основания приобретения права собственности подробно расписаны в гл. 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные вещи. Также закон регулирует процедуру обнаружения предметов.

Брошенная вещь отличается от временно оставленной без присмотра или потерянной. Характер определяется внешнему виду – утрачиваются полезные потребительские свойства, а также по месту нахождения – свалка, иные мусоросборники.

При краже, разбое и грабеже происходит хищение имущества без согласия владельца. При растрате и мошенничестве собственник сам передает вещи злоумышленнику. При находке чужого имущества и его присвоении имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи.

Если вы нашли чужой телефон, проконсультируйтесь с нашими специалистами по алгоритму дальнейших действий, связавшись с ними по телефону или через сайт.

Действия, если нашел телефон

Статья 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего потерянный телефон. Если это случилось в помещении, необходимо сдать устройство владельцу учреждения. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст.

227 ГК РФ, то есть присвоение находки, не является кражей. Однако, чтобы не решать проблемы с правоохранительными органами, на наш взгляд, лучше пройти мимо оставленного имущества.

Судебная практика по вопросам квалификации деяний граждан, присвоивших находку, неоднозначна.

Но если вы хотите помочь хозяину найти пропажу, лучше передать вещь должностному лицу или работнику заведения, где была сделана находка. Можете попробовать позвонить кому-либо из списка контактов и сообщить о случившемся. Также можно подать объявление в местную газету. Не описывайте подробно аппарат, чтобы не отдать его мошеннику.

Чтобы вас не обвинили в присвоении чужой вещи, может отнести ее в полицию, написав заявление о находке. Если владельца не найдут, вы сможете по закону оставить телефон у себя.

Если вы не вернете гаджет, то, вероятнее всего, у вас будут:

  • неприятности с правоохранительными органами, если владелец напишет заявление о краже. Доказать, что аппарат не был украден, непросто;
  • муки совести – мобильный телефон мог потерять ребенок. Если вы поставите себя на место родителей и самого ребенка, вряд ли вы будете чувствовать себя хорошо. Также возможно, что мобильник потеряли малообеспеченные граждане.

Неприятностей не будет только в случае, если бывший хозяин смартфона не писал заявления в полицию.

Отличие находки от кражи

Определение разницы между оставленной без присмотра вещью и потерянной представляет сложность. Существенность этой разницы влияет на квалификацию действий лица, которое обнаружило такой предмет и присвоило его себе.

Вышеуказанные случаи различаются волеизъявлением собственника. Если вещь оставлена без присмотра, виноват в этом ее хозяин, проявивший невнимательность. В случае утери вещь выбывает из владения собственника помимо его волеизъявления.

Необходимо также руководствоваться здравым смыслом, чтоб различать находку и кражу. Например, если возле магазина стоит велосипед, это скорее означает, что его оставили на хранение, а не потеряли.

Если вы будете объяснять следователю, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон.

В этом случае становится очевидно, что его хозяин будет искать забытую вещь или намеренно оставленную на время.

Перечислим случаи, когда-то, что вы посчитали находкой, является кражей:

  • временно оставленный предмет. Например, телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является;
  • точное знание владельца или возможность его обнаружить. Найденный телефон должен быть отключен, не иметь сим-карты, номера и других признаков, позволяющих определить владельца;
  • все имущество, найденное в помещениях, принадлежит собственникам этих помещений;
  • все имущество, найденное в общественном транспорте, подлежит передаче работникам компании-перевозчика.

Случаи из судебной практики

Найденную вещь не стоит себе присваивать, поскольку можно попасть в неприятную историю. Семен И. поехал отдыхать с семьей на курорт и нашел смартфон Iphone 4S, но вместо заявления о находке в полицию оставил ее себе, зная, что владелец максимум через час найдет девайс по IMEI-номеру.

Это легкомыслие привело мужчину в СИЗО, где он находился до суда, несмотря на доказательства того, что он не крал гаджет, а только временно пользовался чужой вещью и сдал ее в полицию по первому требованию. Суд признал И. виновным и назначил ему 50 тыс.

рублей штрафа с учетом того, что 5 месяцев мужчина находился под стражей.

Это типичная ситуация. Один гражданин потерян смартфон, другой его нашел. Если бы последний сразу же заявил о находке, история бы закончилась. Но мужчина не стал заявлять в полицию, искать хозяина, предпринимать какие-то иные шаги, а позже утверждал, что гаджет был выключен.

Оставим этот вопрос на его совести, но своим поступком И. показал, что возвращать телефон не собирался, поскольку начал его использовать сам, не пытаясь найти владельца. История выглядит так, как будто телефон был украден.

Ситуация говорит о том, что последствия подобного поведения бывают плачевными.

Следователи и прокуроры нередко квалифицируют присвоение найденных вещей как хищение, несмотря на то, что данное деяние было декриминализировано в 1996 году.

Признаки кражи изложены в ст. 158 УК РФ:

  • тайное хищение чужого имущества;
  • обращение чужой вещи в свою пользу.

Иногда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у владельца. Такое деяние предусмотрено отдельной ст. 160 УК РФ. Диспозиция нормы указывает, что присвоение или растрата являются способами хищения имущества, вверенного виновному. Изъятия ценностей не происходит, поскольку они на законных основаниях находятся у виновного.

Противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При наличии присвоения оно обращается в пользу виновного, а при растрате – в пользу иных лиц.

Потерянную вещь никто никому не доверяет, а значит, похитить ее через присвоение нельзя, такие действия не должны расцениваться как хищение. Но при такой ситуации может наступить гражданско-правовая ответственность за пользование чужой собственности, а в некоторых случаях – административная или уголовная ответственность за самоуправство.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/schitaetsya-li-krazhej-najdennyj-telefon/

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству

Кража или находка судебная практика

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте – это воровство. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.

Верховный суд разъяснил, как получить компенсацию за бесконтактную аварию

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден.

По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла.

Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье “кража” и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее – воровство

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно – она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

К сожалению, принцип “что упало, то пропало” у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство – это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

Верховный суд защитил клиента банка, досрочно погасившего кредит

“Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, – пояснила “РГ” пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. – Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться.

Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу”. По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней.

Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.

“Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, – говорит Валерия Авер. – У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков.

Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра.

Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя – это будет кражей”. К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина.

Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Источник: https://rg.ru/2017/08/28/verhovnyj-sud-podtverdil-chto-brat-zabytye-veshchi-ravnoznachno-vorovstvu.html

Кража или находка. Разграничение и судебная практика

Кража или находка судебная практика

Статья посвящена отграничению понятий «кража» и «находка» в законодательстве РФ, анализу судебной практики, а также содержит рекомендации к тому, как действовать в случае, если Вы нашли какую-либо вещь и избежать уголовного наказания за это.

«Кража или находка» — лишь название статьи. На самом деле это в корне разные понятия. Мы постарались написать об этом наиболее доступным языком.

к оглавлению ↑

Понятие кражи в уголовном праве

Совершение кражи считается оконченным с того момента, когда лицо имело реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению (подарить, продать и т.д.)

По смыслу ст.158 УК РФ «Кража» — тайное хищение чужого имущества. Более расширенное толкование тайного хищения чужого имущества содержит Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. №27.

Во втором пункте рассматриваемого документа понятие тайного хищения определяется как действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

к оглавлению ↑

Понятие находки

Понятие находки можно сформулировать исходя из положений Гражданского кодекса, а именно ст.227 ГК РФ. Так, находка — это обретение утраченного владельцем имущества, а также непосредственно найденная вещь.

Эта же статья ГК РФ обязывает нашедшего сообщить о потерянной вещи потерявшему ее лицу и возвратить найденную вещь собственнику или кому-либо другому из известных ему лиц.

Что делать, если Вы нашли что-либо, а о лице, потерявшем эту вещь неизвестно ничего? В таком случае, согласно ч.2 чт.227 ГК РФ Вы обязаны сообщить о находке в полицию или орган местного самоуправления.

к оглавлению ↑

Отличие кражи от находки

Кража или находка? Этот вопрос долгое время был дискуссионным и волновал как юридическое сообщество, так и граждан, нашедших что-либо. К счастью, на данный момент вопрос отграничения находки от кражи условно решен.

Почему условно? Потому как следует иметь в виду, что разграничение находки от кражи осуществляется из обстоятельств каждого отдельного случая, когда лицо обращает найденную вещь в свою пользу.

К признакам кражи относят:

  1. Завладение чужим имуществом.

Таким образом, если собственник заведомо Вам неизвестен, то Вы не можете считать это имущество чужим.

2. Хищение совершается путем изъятия чужого имущества.

Так, если Вы не предпринимали никаких действий по изъятию имущества у собственника, то это также не будет уголовно наказуемым.

3. Противоправность

Противоправность предполагает незаконный характер передачи имущества, на которое лицо не имеет права.

4. Причинение собственнику ущерба

В случае с находкой реального ущерба собственнику Вы не причиняете, поскольку вещь утеряна, а, следовательно, она выбыла из собственности.

5. Корыстная цель (Получение материальной выгоды)

Действие будет являться кражей, когда имеются все признаки. Если одного из них нет — нет и состава преступления.

к оглавлению ↑

Кража или находка. Судебная практика

Из анализа судебной практики мы приходим к выводу о том, что помимо вышеописанных признаков существует еще и понятие оставления собственником имущества на непродолжительное время в общественном месте.

Так, если человек, находящийся в общественном месте (вокзал, аэропорт, остановка общественного транспорта, скверы и др.) или в своем авто, ненадолго отлучился, оставив свои вещи, а Вы посчитали их находкой, то это, с точки зрения ВС РФ, является кражей.

Ваши действия при наступлении таких обстоятельств предопределяются сдачей найденных вещей собственнику здания, группы розыска багажа (если Вы находитесь на вокзале или в аэропорту).

Следовательно, будем считать, что присваивать чужие вещи, оставленные в общественных местах, равносильно краже.

Так, одним из судов Респ.Карелия была осуждена гражданка К., взявшая в холле поликлиники чужой мобильный телефон. Сотовый аппарат оставил один из пациентов , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата уже не было.

В суде защита женщины пыталась доказать вину хозяина, оставившего без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было.

Активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла.

Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража». Защита дошла до Верховного суда РФ, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Из определения суда: телефон не был утерян, а был оставлен в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

к оглавлению ↑

Что делать в случае находки

Выше мы разобрались, что вещи, найденные в общественных местах ни в коем случае брать нельзя. Их необходимо передать хозяину здания, заведения или отнести в группу розыска.

Если найденная вещь не находилась в общественном месте, а ее собственник неизвестен, то для признания ее Вашей собственностью необходим следующий порядок действий:

При этом совсем не обязательно сдавать вещь в полицию или иной орган. Вы вправе взять ее на «ответственное хранение».

  1. Заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления
  2. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке (пункт 2 статьи 227) не будет установлен собственник вещи или сам не заявит о своем праве на вещь нашедшему лицу либо в соответствующий орган, то нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Надеемся, что наша статья была полезной для Вас. Читайте другие материалы на нашем сайте и делитесь интересными на Ваш взгляд! Хорошего дня!

Источник: https://xn--80aatfaam2bmhem6m.xn--p1ai/rubrics/ugolovnoe-pravo/krazha-ili-nahodka/

Кража или находка – трудности и заблуждения (Лукинов А.С., Малявкин К.О.)

Кража или находка судебная практика

Дата размещения статьи: 16.01.2018

В журнале “Законность” (N 6 за 2017 год) опубликована статья Ф. Багаутдинова и Л. Валиуллина “Кража или находка – проблемы разграничения”.В публикации авторы высказали свою позицию относительно разграничения этих юридических понятий.При этом в качестве критерия они использовали положения ст. 227 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правила обращения с находкой.

Между тем авторы избрали выборочное применение этой нормы и в своей публикации оперировали лишь положениями п. 1 указанной статьи.В частности, они полагают, что, если вещь найдена в помещении или в транспорте и не передана владельцу этого помещения или транспортного средства, это указывает на наличие у лица умысла на хищение чужого имущества.

Зато, если предмет обнаружен и обращен в свою пользу на улице, подобное, по мнению авторов статьи, преступлением, скорее всего, не будет. Хотя согласно п. 2 ст. 227 ГК, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестно, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

То есть и в случае обнаружения вещи на улице и присвоения ее лицо также нарушает порядок обращения с находкой.Однако, даже несмотря на это, считаем, что позиция авторов указанной статьи в целом ошибочна.

Поскольку не имеет никакого значения, где была утрачена вещь: в помещении, в транспорте, на улице или в ином месте, а равно приняло нашедшее ее лицо какие-либо меры для возвращения ее собственнику (законному владельцу) либо нет, заявило оно о находке в полицию или в орган местного самоуправления или умолчало об этом.

Во всех приведенных случаях речь идет именно о нарушении правил обращения с находкой, в связи с чем содеянное не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.Главное здесь, что нарушение правил обращения с находкой (присвоение утраченной или потерянной вещи) не будет кражей.

Дело в том, что выбывшая из владения собственника (иного законного владельца) вещь перестает быть “чужой” применительно к понятию хищения.При этом основным критерием (внешним проявлением деяния) для разграничения находки и кражи является элемент, связанный с выбыванием имущества из обладания законного владельца.

То есть, по нашему мнению, если лицо не приняло никаких активных действий для утраты вещи собственником (законным владельцем), а лишь присвоило себе потерянную (забытую и т.п.) вещь, то такие действия не преступны.

Указанное правило сформулировано правоприменительной практикой судебных органов и в связи с этим, по нашему мнению, является единственно верным мерилом “преступности” содеянного.К примеру, апелляционным приговором Липецкого областного суда от 26 февраля 2015 г. отменен обвинительный приговор Елецкого районного суда от 20 ноября 2014 г., которым К.О.А. был осужден по п. “а” ч. 2 ст.

158 УК, и он оправдан в совершении указанного преступления за отсутствием в его деянии состава преступления. Также указанным приговором было отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Ф.Б.В., обвиняемого в совершении того же преступления.В отношении обоих был постановлен оправдательный приговор.Согласно решению суда первой инстанции К.О.А.

совместно с Ф.Б.В. 29 июня 2014 г. незаконно завладели денежными средствами в сумме 2 650 руб., находившимися в кошельке потерпевшей З.А.М., который был ею утерян в их присутствии. После того как потерпевшая уехала на автомобиле, подсудимые забрали из кошелька деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

Судебной коллегией облсуда в основу оправдательного приговора было положено то, что при квалификации действий К.О.А. и Ф.Б.В. как тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что подсудимые не предпринимали никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшей.

В апелляционном приговоре также были проанализированы положения ст. 227 ГК, регулирующей правоотношения, связанные с находкой.В итоге коллегия обоснованно пришла к выводу, что лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовную ответственность.Об ошибочности позиции Ф. Багаутдинова и Л. Валиуллина свидетельствует и декриминализация ст. 148.

4 УК РСФСР, которая предусматривала ответственность за присвоение найденного имущества. Фактически эти авторы пытаются сейчас расширить понятие хищения и включить в него указанные, ныне не преступные действия.Несомненно, разграничение кражи и находки осуществляется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств обнаружения лицом вещи, которую оно обращает в свою пользу.

При этом следует иметь в виду, что присвоение оставленной, а не утерянной или забытой вещи является хищением.Разграничение между оставленной и утраченной (забытой) вещью заключается именно в элементе, связанном с выбытием имущества из обладания собственника.Так, если при утрате вещи законный владелец не знает о месте ее нахождения, то при оставлении оно ему достоверно известно.

И эти обстоятельства – оставления или утраты – должны определяться исходя из конкретных признаков внешней обстановки: где именно и каким образом там находилась вещь.При этом если из обстоятельств дела однозначно следовало, что вещь оставлена, а не забыта и не потеряна, то присвоившее ее лицо совершило кражу .——————————– См., напр.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 75-УД17-2.

И, хотя порой на практике провести такое разграничение весьма затруднительно, одно бесспорно – при квалификации содеянного (во избежание незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности по ст. 158 УК за нарушение правил обращения с находкой) следует обращать внимание на то, совершало лицо, забравшее вещь, какие-либо активные действия, направленные на выбывание имущества из обладания потерпевшего, или нет.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/27118

Находка или кража судебная практика

Кража или находка судебная практика

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Уголовное право и процесс. Адвокаты отметили, что вынесенный Верховным Судом судебный акт касается исконной проблемы уголовного права в части правильного определения предмета хищения.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия Г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 вопросов юристу. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Кража или находка — трудности и заблуждения (Лукинов А.С., Малявкин К.О.)
  • Кража или находка. Разграничение и судебная практика.
  • Забытое не брать
  • Находка или кража? Чем отличается потерянная вещь от забытой 
  • Кража или находка?
  • Верховный суд: отличие находки от кражи
  • Находка или кража?
  • Кража или находка. Разграничение и судебная практика.

Кража или находка — трудности и заблуждения (Лукинов А.С., Малявкин К.О.)

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Кража или находка — трудности и заблуждения Лукинов А. В журнале «Законность» N 6 за год опубликована статья Ф. Багаутдинова и Л.

Валиуллина «Кража или находка — проблемы разграничения». В публикации авторы высказали свою позицию относительно разграничения этих юридических понятий.

При этом в качестве критерия они использовали положения ст. Между тем авторы избрали выборочное применение этой нормы и в своей публикации оперировали лишь положениями п. В частности, они полагают, что, если вещь найдена в помещении или в транспорте и не передана владельцу этого помещения или транспортного средства, это указывает на наличие у лица умысла на хищение чужого имущества.

Зато, если предмет обнаружен и обращен в свою пользу на улице, подобное, по мнению авторов статьи, преступлением, скорее всего, не будет. Хотя согласно п. То есть и в случае обнаружения вещи на улице и присвоения ее лицо также нарушает порядок обращения с находкой. Однако, даже несмотря на это, считаем, что позиция авторов указанной статьи в целом ошибочна.

Поскольку не имеет никакого значения, где была утрачена вещь: в помещении, в транспорте, на улице или в ином месте, а равно приняло нашедшее ее лицо какие-либо меры для возвращения ее собственнику законному владельцу либо нет, заявило оно о находке в полицию или в орган местного самоуправления или умолчало об этом.

Во всех приведенных случаях речь идет именно о нарушении правил обращения с находкой, в связи с чем содеянное не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. Главное здесь, что нарушение правил обращения с находкой присвоение утраченной или потерянной вещи не будет кражей.

Дело в том, что выбывшая из владения собственника иного законного владельца вещь перестает быть «чужой» применительно к понятию хищения.

При этом основным критерием внешним проявлением деяния для разграничения находки и кражи является элемент, связанный с выбыванием имущества из обладания законного владельца.

То есть, по нашему мнению, если лицо не приняло никаких активных действий для утраты вещи собственником законным владельцем , а лишь присвоило себе потерянную забытую и т. Указанное правило сформулировано правоприменительной практикой судебных органов и в связи с этим, по нашему мнению, является единственно верным мерилом «преступности» содеянного.

К примеру, апелляционным приговором Липецкого областного суда от 26 февраля г. Также указанным приговором было отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Ф.

В отношении обоих был постановлен оправдательный приговор. Согласно решению суда первой инстанции К.

После того как потерпевшая уехала на автомобиле, подсудимые забрали из кошелька деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

Судебной коллегией облсуда в основу оправдательного приговора было положено то, что при квалификации действий К. В апелляционном приговоре также были проанализированы положения ст. В итоге коллегия обоснованно пришла к выводу, что лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовную ответственность. Об ошибочности позиции Ф. Валиуллина свидетельствует и декриминализация ст.

Фактически эти авторы пытаются сейчас расширить понятие хищения и включить в него указанные, ныне не преступные действия.

Несомненно, разграничение кражи и находки осуществляется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств обнаружения лицом вещи, которую оно обращает в свою пользу.

При этом следует иметь в виду, что присвоение оставленной, а не утерянной или забытой вещи является хищением. Разграничение между оставленной и утраченной забытой вещью заключается именно в элементе, связанном с выбытием имущества из обладания собственника.

Так, если при утрате вещи законный владелец не знает о месте ее нахождения, то при оставлении оно ему достоверно известно.

И эти обстоятельства — оставления или утраты — должны определяться исходя из конкретных признаков внешней обстановки: где именно и каким образом там находилась вещь.

N УД И, хотя порой на практике провести такое разграничение весьма затруднительно, одно бесспорно — при квалификации содеянного во избежание незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности по ст.

Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Кража или находка — трудности и заблуждения Лукинов А. Дата размещения статьи: Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:.

Кража или находка. Разграничение и судебная практика

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Кража или находка — трудности и заблуждения Лукинов А.

Источник: http://vlgdosug.ru/nahodka-ili-krazha-sudebnaya-praktika/

Находка или кража? Чем отличается потерянная вещь от забытой

Кража или находка судебная практика

Для большинства из обывателей нет разницы между понятиями «забытое» и «потерянное». Да и на самом деле, если забыл — считай, что потерял. Тому, кто нашёл забытое, всё равно — он же не знает же историю происхождения вещи?

Однако с точки зрения закона, оказывается, есть различия между этими понятиями. А вот какая, нам рассказала начальник отдела организации дознания УМВД России по Омской области Галина Короткова.

Машина в лесу — не находка

Ольга Коробова, omsk.aif.ru: Галина Викторовна, разъясните понятия «потерянная» и «забытая» вещь.

И чем отличается находка от хищения?

Галина Короткова: Потерянная вещь — предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

Забытая — вещь, которая находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить.

Например, потерянные в лесу часы (деньги и др.) для нашедшего их будут являться находкой, в то время как оставленный в лесу на длительное время автомобиль находкой являться не будет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца субъект с намерением обратить его в свою пользу, его действия будут квалифицироваться как кража.

То же в случаях оставления вещей без присмотра на вокзале (аэропорту): их завладение посторонним лицом расценивается как кража. Телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является. Вещь, оставленная без присмотра, не становится ничьей, взять её — значит её похитить.

Если возле магазина стоит велосипед, это, скорее всего, означает, что его оставили на хранение, а не потеряли. Если вы будете объяснять полицейскому, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон. В этом случае очевидно, что его хозяин будет искать забытую или намеренно оставленную на время вещь.

— Если гражданин нашёл мобильный телефон, может ли он оставить его у себя?

— Согласно требованиям ст.

227 Гражданского кодекса РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить эту вещь, и возвратить найденное потерявшему. Если вещь найдена в помещении или транспорте, её необходимо сдать лицу, представляющему владельца этого помещения или транспортного средства.

Если владелец найденной вещи или место его пребывания неизвестны, нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом гражданин, нашедший вещь, вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В противном случае его действия квалифицируются как кража. Так, например, если пассажир забывает в такси свои вещи (сумку, телефон и др.), а водитель либо последующий пассажир забирает их с намерением обратить в свою пользу, он совершает хищение (кражу).

Суд обвиняет в краже

— Какова судебная практика рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, нашедших забытые вещи?

— На территории Омской области по таким фактам суды выносят обвинительные приговоры. Так, Первомайским районным судом города Омска в январе 2018 года вынесен обвинительный приговор в отношении гражданки И. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину». И. нашла сотовый телефон, который гражданка П. после примерки одежды забыла в одном из магазинов, и забрала себе.

В начале апреля Омским областным судом приговор Первомайского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимой оставлена без удовлетворения.

Аналогичное решение принято Омским областным судом в июне прошлого года по приговору Кировского районного суда Омска, которым М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денег, принадлежащих гражданину Е., которые последний утерял на скамейке трибуны спортивного комплекса «Арена — Омск», находясь на хоккейном матче.

В заключение хочется обратиться к читателям: не стоит себе присваивать найденное, поскольку можно попасть в неприятную ситуацию. Чтобы вас не обвинили в краже, отнесите эту вещь в полицию, написав заявление о находке.

В рубрике «Закон и порядок» omsk.aif.ru и сотрудники профильных управлений УМВД России по Омской области раскрывают подробности самых резонансных дел, дают советы и рекомендации жителям нашего региона.

Источник: https://news.rambler.ru/other/40476693-nahodka-ili-krazha-chem-otlichaetsya-poteryannaya-vesch-ot-zabytoy/

Присвоение имущества — отграничение находки от кражи: позиция КУС ВС

Кража или находка судебная практика

12:43, 2 августа 2019

Присвоение оставленного или забытого имущества при определенных обстоятельствах считается кражей, а не находкой.

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда 6 июня 2019 года в деле № 592/9008/17 отграничила  кражу от присвоения находки.

Завладение имуществом, которое фактически не вышло из владения собственника (оставленное или забытое) лицом, знавшим, кому принадлежит имущество, предполагавшим, где находится владелец, и осознававшим, что он может вернуться за ним, следует расценивать не как присвоение находки, а как кражу чужого имущества.  

Обстоятельства дела

Гражданин Украины, находясь в помещении букмекерской конторы, увидел, как у человека выпал из рук мобильный телефон.

Пользуясь отсутствием внимания со стороны сторонних лиц и тем, что его действия оставались незамеченными для окружающих, действуя с корыстным умыслом и с целью собственного обогащения, подошел к дивану, под которым лежал мобильный телефон и поднял его, после чего с похищенным имуществом ушел с места совершения уголовного преступления.

По приговору Ковпаковского районного суда г. Сумы обвиняемый был осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины (кража) к наказанию в виде общественных работ сроком 120 часов.

Определением Апелляционного суда Сумской области от 30 августа 2018 приговор местного суда был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный попросил отменить судебные решения нижестоящих судов в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он утверждал, что не собирался похищать чужое имущество.

Телефон взял, поскольку считал, что он был утерян, и хотел вернуть владельцу.

А суды первой и апелляционной инстанций, по его словам, допустили неправильную оценку доказательств уголовного производства и пришли к необоснованному выводу о доказанности его виновности в совершении кражи.

Мнение Верховного Суда

Если присвоение имущества происходит в административных помещениях, пунктах осуществления расчетно-кассовых операций и других общественных местах с ограниченным пространством, в таких случаях следует констатировать презумпцию «заброшенности» вещи ее собственником.

В подобных случаях человек, которой  присваивает вещь, должен понимать, что внешние условия, обстановка, расположение свидетельствуют о том, что вещь фактически не вышла из владения собственника, а лишь оставлена ​​или забыта им.

В отличие от кражи, присвоенное имущество может считаться находкой лишь при условии, что: а) оно выбыло из владения собственника; б) местонахождение этого имущества собственнику неизвестно; в) между потерей имущества и его находкой прошел длительный промежуток времени, который дал владельцу основание считать, что  имущество окончательно утрачено; г) лицо, нашедшее имущество, не было очевидцем потери и само не делало каких-либо активных действий, направленных на изъятие имущества из владения собственника; д) отсутствует возможность выявления (идентификации) законного владельца имущества.

Так, завладение имуществом, которое фактически не вышло из владения собственника, но оказалось по разным причинам в ненадлежащем, но известном лицу месте (оставлено или забыто), лицом, знавшим, кому принадлежит это имущество, где находится владелец вещи и осознававшим, что он может за ней вернуться, следует расценивать не как присвоение находки, а как кражу чужого имущества.   

Установленные в уголовном производстве обстоятельства свидетельствовали о том, что подсудимый был непосредственным очевидцем конфликта потерпевшего с другим лицом в помещении букмекерской конторы. В результате конфликта потерпевший оказался на полу без сознания, ему оказывалась медицинская помощь.

Подсудимый видел лежащего на полу потерпевшего и, заметив под диваном телефон, сразу определил, что он принадлежит истцу.

При этом понял, что телефон выпал вследствие противоправных действий другого лица в отношении потерпевшего, и он может вскоре вернуться за своим телефоном, поэтому тайно похитил телефон и скрылся с  места происшествия.

Кроме того, после завладения мобильным телефоном потерпевшего подсудимый никому из присутствующих посетителей клуба об этом не сообщил, носил телефон при себе, вставил в него свою свою сим-карту, а в дальнейшем сознательно проигнорировал просьбу охранника конторы вернуть телефон

Таким образом, непосредственно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности гражданина Украины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 от. 185 УК Украины (кража).

Верховный Суд отметил, что поскольку уголовный закон применен правильно, существенных нарушений требований уголовного процессуального закона не допущено, то назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Поэтому решение Ковпаковского районного суда г. Сумы от 27 марта 2018 и определение Апелляционного суда Сумской области от 30 августа 2018 Верховный Суд оставил без изменений, а кассационную жалобу осужденного —без удовлетворения.

Напомним, «Судебно-юридическая газета» публиковала разъяснения Верховного Суда по вопросу, кто не может рассчитывать на амнистию.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/147199-otgranichenie-krazhi-ot-prisvoeniya-nakhodki-reshenie-verkhovnogo-suda

Адвокат Орлов
Добавить комментарий