Как писать заявление в суд на следственный комитет

Как писать заявление в суд на следственный комитет

Как писать заявление в суд на следственный комитет

Категория / Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы.

После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. заявление о преступлении судьи; сообщение о преступлении судьи; статья 285 (ч.

2) Злоупотребление должностными полномочиями; статья 292 Служебный подлог; статья 305 (ч.

1) Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, статья 136 Нарушение равенства прав и свобод; В силу статьи 141 УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении может быть сделано любым лицом в устной или письменной форме, лично или с использованием средств связи. Анонимные заявления не рассматриваются, поэтому заявление должно быть подписано.

В случае сообщения с использованием средств связи необходимо сообщить свои персональные данные.

Как правильно составить заявление в следственный комитет?

Следственный комитет РФ, является одним из основных органов правоохранительной направленности. Данная структура занимается, в основном, тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Среди которых, убийство, похищение человека, изнасилование, нанесение тяжких телесных повреждений, вследствие которого человек лишился жизни, мошенничество и другая преступная деятельность.

А также преступления связанные с превышением должностных полномочий сотрудниками государственных органов.

Основная деятельность Следственного комитета заключается в проведение дознания и следствия, направленная на раскрытие преступлений.

В Следственный комитет, может обратиться с заявлением любой гражданин Российской федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, чьи конституционные права были ущемлены.

Как написать заявление в следственный комитет РФ?

Гражданин РФ имеет возможность отстаивать свои права в государственных ведомствах нескольких типов, которые могут быть региональными или федеральными.

Следователь является переходным этапом от прокуратуры к суду. Следственные действия напрямую повлияют на вердикт, который будефт вынесен по итогам заседания. Самые популярные причины обращения в следственный комитет: нарушение ведения следственных мероприятий;

Суд обязал Следственный комитет рассмотреть заявление о совершении преступления чиновниками Минюста России

Похоже, что история с увольнением начальника Управления Министерства юстиции России в Республике Дагестан Абдурахмана Гусейнаева подарит российской судебной практике немало интересных моментов.

Одним из эпизодов увольнения была организация незаконной проверки со стороны первого заместителя министра юстиции РФ Герасимова А., а также представление в суд поддельного протокола заседания Комиссии Минюста РФ, который, как выяснилось, выяснилось, не велся вообще.

Поговаривают, что министр, узнав об истории увольнения Гусейнаева А., а точнее про то, что пишут об этом в интернете, задался вопросом, а почему это его подчиненные не ответили на критику министерства и попытались замять дело.

И вот неожиданно президент РФ уволил того самого первого заместителя министра юстиции Герасимова А.

Возможно это чистое совпадение.

Но сейчас не об этом. Гусейнаев А.

Как правильно составить обращение

При рассмотрении обращений, заявлений и жалоб граждан приходится очень часто сталкиваться с ситуацией, когда неграмотно изложенное требование не только не позволяет уяснить позицию просителя, но и создает процессуальные и чисто техни­ческие трудности для решения вопроса в его пользу. Рекомендуется при составлении обращения определить официальный орган, в компе­тенции которого находится решение вопроса о восстанов­лении ваших прав и законных интересов.

Следует учиты­вать, что ввиду ст.

46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, осуществление за­щиты прав в административном порядке во всех случаях не препятствует последующему обращению в судебные органы.

Если вы столкнулись с беззаконием, то ваше право (а нередко и обязанность, когда речь идет о преступлении) — обра­титься в органы Следственного комитета Российской Федерации, поставить в известность о слу­чившемся.

Как правильно написать заявление в суд на следственный комитет,

Источник: http://555775.ru/kak-pisat-zajavlenie-v-sud-na-sledstvennyj-komitet-21000/

Годовалый Артем и его первый допрос

Как писать заявление в суд на следственный комитет
Петр Саруханов / «Новая газета»

В дверь позвонили в одиннадцать вечера. Проказовы уже ложились спать. Визитеры через дверь представились участковым в одном лице, «обеспокоенным жалобой от соседей». Проказовы открыли.

Их маленькую однушку в Перово тут же заполонили 9 человек: следователь, оперуполномоченные и крепыши, напоминающие бойцов Росгвардии. Обувь не снимали — лишнее.

Сообщили, что прокуратура намерена добиваться лишения Проказовых родительских прав, что сейчас у них проведут обыск и что против них возбуждено уголовное дело за выход с годовалым сыном на акцию протеста 27 июля — статьи 125 УК (оставление в опасности) и 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).

— Мы спрашивали, — вспоминает Ольга Проказова, — в чем такая срочная необходимость, есть ли судебный документ (чтобы провести обыск — Ред.)? Они сказали, ордера нет, но это «неотложное действие», а суд так поздно не работает.

Оперуполномоченные нас осматривали как реальных уголовников. Пригласили понятых. Это были не наши соседи, а два незнакомых человека — помятая одежда, запах перегара…

В ходе обыска нам предложили выдать свидетельство о рождении двоих наших детей. Попросили телефоны, чтобы мы показали фотографии. В противном случае, сказали, будут «более агрессивные действия». Мы показали, технику изымать не стали.

Это реально очень жестоко, потому что у прокуратуры была возможность связаться с нами заранее, выяснить реальные обстоятельства. Они этого не сделали, они просто пошли в суд — на основании смонтированного ролика, непонятно откуда взятого.

У нас в стране вообще такое бывает? Есть какие-то еще прецеденты?

Таких прецедентов еще не было. В основном в политику детей оппозиционеров впутывали органы опеки. Это они периодически «бьют тревогу», когда дело касается активистов.

Так, в том числе угрозы опеки отнять детей вынудили защитницу Химкинского леса Евгению Чирикову с семьей уехать из страны. Но недавние протесты изменили правила игры.

Минуя опеку, у которой в помине никаких жалоб на Проказовых не было, против частной московской семьи развязали войну прокуратура и Следственный комитет.

Супругам Проказовым ставится в вину то, что на акции 27 июля они передали своего сына объявленному позднее в розыск в рамках уголовного дела о массовых беспорядках Сергею Фомину, волонтеру штаба независимого кандидата в Мосгордуму Любови Соболь. Тот факт, что Фомин — двоюродный брат Ольги Проказовой и крестный их старшего с Дмитрием сына, прокуратуру и СК не смутил. Они искали опасного и дерзкого преступника, «прикрывшегося на акции грудничком, чтобы выйти из оцепления полиции».

Именно такой ролик по «Вестям», сопровождаемый грозной музыкой, увидят супруги Проказовы — в его основе снятое и смонтированное оперативниками Центра «Э» любительское видео.

Но даже на этой фальшивке не видно никакого оцепления, через которое якобы пробирался Фомин с годовалым ребенком на руках.

На видео лишь то, как Дмитрий Проказов надевает на родственника «кенгурятник» с Артемом, и все вместе они смеются. Но закадровый голос называет Фомина «координатором акции протеста».

— Сергей — мой лучший друг, друг детства, мы учились в одной школе, он — крестный моего старшего сына, двоюродный брат жены… У меня даже мысли не было о том, что я делаю что-то неправильное, это естественно — попросить его понести Артема, — сказал Дмитрий Проказов «Новой» и другим журналистам перед допросом в СК.

По его словам, на акцию 27 июля они действительно пошли всей семьей, но быть в гуще событий не собирались. — Мы гуляли только там, где не было признаков потенциальной опасности. В какой-то момент мы устали и решили пойти домой, предложили Сергею к нам присоединиться, он согласился. Мы все вместе доехали до дома.

Нигде по пути не было ни единого полицейского, никакого оцепления.

В понедельник, 5 августа, Перовская межрайонная прокуратура направила исковое заявление в Перовский районный суд Москвы о лишении Проказовых родительских прав. На следующее утро прокуратура Москвы торжественно вышла в публичное пространство, сообщив о страшном преступлении, совершенном супругами Проказовыми:

«Установлено, что супружеская пара 27 июля 2019 года приняла незаконное участие в несанкционированном митинге с малолетним годовалым сыном. В свою очередь, отец мальчика не обладает правом голоса в запланированных на сентябрь 2019 года выборах в г. Москве, поскольку имеет лишь временную регистрацию в г. Москве (как воспитание детей зависит от наличия или отсутствия московской прописки, в прокуратуре не уточнили. Сам Дмитрий Проказов назвал это ложью, продемонстрировав журналистам паспорт с московской пропиской. — Ред.). В ходе митинга родители передали малолетнего ребенка, находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, третьему лицу, что подвергло опасности здоровье и жизнь мальчика, а также повлекло причинение ему физического и морального вреда. Таким образом, супруги, эксплуатируя ребенка, злоупотребили своими родительскими правами в ущерб интересам сына. Указанные нарушения послужили основанием для направления прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд заявления о лишении родительских прав супругов в отношении малолетнего ребенка».

В конце релиза прокуратура анонсировала, что намерена заняться проверками других москвичей, выходивших на акцию оппозиции с детьми.

Среди нормальных людей, общественности и даже ряда чиновников прокатилась волна возмущения и негодования.

К вечеру 6 августа прокуратура Москвы решила отредактировать релиз и убрала из него фразу о том, что ребенок получил «физический и моральный вред».

Влад Докшин / «Новая газета»

…Годовалый пухлощекий Артем в красной курточке и синей шапочке, улыбаясь у папы на руках, прибыл к зданию Главного следственного управления СК по Москве тем же вечером 6 августа. Хрупкая молодая мама шла рядом с коляской.

А сзади прикрывали тылы бабушка с дедушкой. Это был первый допрос в жизни годовалого Артема Проказова. Мама с папой нервничали — а вдруг выйдут из СК уже без сына… Малышу передалось волнение, и в здание СК он был внесен уже плачущим.

 Вот где истинный моральный вред.

Коляска Артема осталась стоять на улице — ждать своего маленького хозяина.

Бабушка с дедушкой наматывали круги по улочкам Хамовников. И тоже ждали.

В СК Артем плакал. Следователь Александр Николаевич Любимов, расследующий громкое дело государственной важности о том, как мама и папа Артема «подвергли его жизнь и здоровье опасности» на акции протеста, разрешил годовалому ребенку с мамой покинуть стены этого чудесного здания лишь через 2,5 часа. В 22.00. Обычно в это время Артем и его игрушки уже спят.

В 22.40 из здания отпустили папу — Дмитрия Проказова, он устало сказал журналистам, что они с супругой остаются в качестве свидетелей, но само уголовное дело против них пока не прекращено.

Адвокаты супругов рассказали, что на допросе стало ясно: дело инициировал глава СК — Александр Бастрыкин.

То есть внимание: когда из квартиры, где проживали сестры Хачатурян с отцом тираном и насильником, доносились крики, прокуратура с опекой не бежали в суд лишать отца родительских прав. И глава СК почему-то не спешит сейчас прекращать уголовное дело об убийстве, возбужденное против трех девочек, одна из которых несовершеннолетняя.

Когда мужчина на глазах у ребенка избивает мать, а ребенок при этом писается от страха, прокуратура и СК такого отца тоже не спешат лишать родительских прав. Ведь он же только женщину бьет, не ребенка — а домашнее насилие теперь декриминализовано и является «внутренним делом» семьи.

И только когда семью с ребенком заметили рядом с акцией протеста, начинает экстренно работать вся правоохранительная система.

Однушку родителей берут ли чуть не штурмом, родителей и годовалого ребенка тащат ближе к ночи на допрос и требуют через суд отнять малыша.

Носить маленьких детей на любые акции — хоть провластные, хоть оппозиционные — где большое скопление народу и опасность ждет отовсюду, — в принципе, лучше не стоит. Но почему-то только в случае с акциями протеста у властей, если что, не дай бог, случится, будут виноваты родители, а не ОМОН и росгвардейцы с дубинками, бьющие даже лежащих на асфальте граждан.

Вера Челищева/«Новая»

…На допросе в СК Ольге и Дмитрию задавали примерно такие вопросы: кто из них передавал ребенка на руки Сергею Фомину, зачем и для чего. Еще следователя Любимова, естественно, интересовало местонахождение самого Фомина. Однако Проказовы не видели своего друга с прошлой недели.

В конце следователь попросил супругов предоставить их телефоны в рамках уже уголовного дела «о массовых беспорядках» — нужно было осмотреть их на предмет подозрительной переписки с Фоминым. При этом сами супруги ни в каком статусе по делу о массовых беспорядках пока не проходят.

Следствие дало Проказовым пару дней на сдачу техники.

А через пару дней следствию сдался сам Фомин. В ночь с 7 на 8 августа. «Медиазоне» он объяснил, что не скрывался, а был на отдыхе и сразу вернулся в Москву, как только узнал, что объявлен в розыск.

Заявил, что не совершал ничего незаконного, и уверен в своей правоте. «Они запустили по ТВ компанию, что я «координатор» протеста. Я действительно призвал людей уйти из-под дубинок ОМОНа в Брюсовом переулке (27 июля.

Ред.).

«Стоять насмерть» и быть избитым ОМОНом — глупо. Я увел из Брюсова (сорвав свои ые связки) около 1000 человек. Мне никто за это не платил .

Если вам сложно представить, что человек может действовать самостоятельно, а не по чьей-то указке, — это говорит, прежде всего, что-то о вас, а не обо мне», — написал Фомин ранее в фейсбуке на странице своей матери (всю его технику отобрали в ходе обыска).

Cдаться властям Фомин смог только с третьей попытки — в управление СК по Москве он пришел в половину второго утра, но там не открыли. На «горячей линии» СК ему не смогли внятно ответить, как он может сдаться и приедут ли за ним.

В полиции, куда позвонил Фомин, поинтересовались, сильно ли он пьян, и предложили самому явиться в отдел. Что он и сделал: в ОВД «Замоскворечье» его в итоге и задержали.

Перед этим Сергей обратился к общественности, попросив не забывать об арестованных по делу о «массовых беспорядках» и добиваться их освобождения.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/08/81533-godovalyy-artem-i-ego-pervyy-dopros

Заявление о преступлении должностных лиц – Остановить Неприкасаемых!

Как писать заявление в суд на следственный комитет

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Кому какое заявление нести?

Как писать заявление в суд на следственный комитет

Этот документ позволит вам разобраться в том, какими вопросами занимаются разные правоохранительные органы и куда лучше всего нести заявление, если вам нужна помощь. Чаще всего гражданину может помочь полиция, однако есть случаи, когда идти в полицию может оказаться не просто бессмысленно, но и вредно.

Чтобы заявление рассмотрели быстро – самое надежное обратиться в правильный правоохранительный орган и правильное его подразделение. Правильный правоохранительный орган (полиция, суд, СК, прокуратура) определяется по компетенции (подследственности). Правильный отдел – по правилам территориальности (место, где совершилось происшествие, о котором вы хотите сообщить или место, где вы живете).

Оглавление

Общая информация

Компетенция правоохранительных органов 

  Следственный комитет России

  Полиция

  Суд

  Общий надзор в прокуратуре

Территориальность: в какой конкретно отдел правоохранительного органа обращаться?

Общая информация

Если вы стали жертвой или свидетелем правонарушения, крайне важно определить компетентный государственный орган, уполномоченный принимать решения по вашей проблеме.

Конечно, если вы обратитесь не по адресу, ваше обращение не должно быть оставлено без внимания и в течение 7 дней со дня регистрации (в случае, если вы заявляете о преступлении – 3 дней) будет передано в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Однако подача заявления сразу же в компетентный орган имеет очевидные преимущества ( см. инструкцию “Как и куда подать заявление о преступлении”).

Если ваше заявление содержит информацию о совершении условно «бытового» административного правонарушения, такое заявление в большинстве ситуаций подается в полицию (подробнее см. ст. 28.3 КоАП РФ). В пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении может также прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).

Более того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Иными словами, по вашему заявлению прокурор  может возбудить любое дело об административном правонарушении (см.

инструкцию “Как писать заявление в полицию”).

Компетенция правоохранительных органов

Установлена следующая компетенция расследования наиболее распространенных преступлений.

Следственный комитет России:

1) причинение тяжкого вреда здоровью;

2) похищение;

3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

6) ряд экологических преступлений;

7) возбуждение ненависти или вражды, а также преступления экстремистского характера;

8) преступления по превышению должностных полномочий или их злоупотреблениями, взятки и служебный подлог;

9) преступления против представителей власти;

10) тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Полиция

1) причинение вреда здоровью различной тяжести;

2) преступления против собственности (кражи, мошенничество, грабеж, хищения и другие);

3) хулиганство;

4) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации технических средств;

5) наряду с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) расследует дела, связанные с изготовлением и распространением наркотиков.

Суд

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность частного обвинения. В этом случае мировой судья по заявлению гражданина возбуждает уголовное дело. При этом заявитель самостоятельно осуществляет обвинение и доказывает виновность другого гражданина в совершении преступления.

Всего уголовным кодексом предусмотрено три состава преступления, обвинение по которым носит порядок частного: побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью и клевета. Подробнее о порядке частного обвинения вы можете узнать здесь.

Общий надзор в прокуратуре

Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органы прокуратуры можно подать любое обращение или жалобу на неисполнение законодательства любым из органов власти. Единственным исключением является суд.

Основные функции органов прокуратуры:

– надзор за исполнением законов государственными органами и частными юридическими лицами;

– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

– надзор за исполнением законов судебными приставами;

– надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

– уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

– координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди всех правоохранительных органов прокуратура является самым «универсальным» с точки зрения отстаивания закона, однако важно помнить, что прокуратура не имеет полномочий по возбуждению уголовных дел.

Территориальность: в какой конкретно отдел правоохранительного органа обращаться?

Территориальная подследственность по уголовным делам определяется, как правило, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст.152 УК РФ).

Значит заявление нужно нести в соответствующий орган, работающий на территории, на которой совершено преступление.

Территориальная подследственность по делам об административных правонарушениях также определяется местом совершения правонарушения.

В случае если вы подаете заявление о преступлении, существует определенная подследственность среди правоохранительных органов, предусмотренная ст.151 УПК РФ (см. – компетенция).

Если место совершения административного правонарушения или преступления входит в границы подследственности одного отдела полиции, а заявление подано на территории другого отдела, то все имеющиеся материалы после регистрации передаются в нужный орган. Одновременно принимаются необходимые меры для того чтобы сохранить следы правонарушения или преступления.

Примеры:

  1. Вы обратились в отдел полиции с заявлением, в котором сообщили, что сотрудник ГИБДД потребовал от вас взятку в размере 1000 рублей. В таком случае полиция обязана принять и зарегистрировать ваше заявление, однако в течение 3 дней оно будет перенаправлено в Следственный комитет России.

  2. Предположим, вы проживаете в Центральном районе Петербурга. Выйдя из офиса, где вы работаете,  расположенного в Невском районе, вы обнаружили, что лобовое стекло на вашем автомобиле разбито.

    Если вы обратитесь с сообщением об этом в Центральный отдел полиции, который расположен рядом с вашим домом, такое заявление полиция обязана будет зарегистрировать и перенаправить в Невский отдел полиции, так как именно там было совершено правонарушение.

Совет

Большая часть преступлений, с которыми сталкиваются граждане в быту, расследуется сотрудниками полиции. Поэтому в случае, если у вас что-то украли, вашего родственника похитили или вашему здоровью причинили вред – обращайтесь в отдел полиции.

При этом куда важнее оперативно обратиться в любой ближайший отдел, чтобы преступника задержали по «горячим» следам, чем искать правильную подследственность.

Важно: единственным исключением является статья 286 УК РФ – превышение должностных полномочий в случае, если вы подозреваете в совершении преступления полицейского. В такой ситуации необходимо обращаться непосредственно в Следственный комитет России.

Скачать инструкцию (37,5 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/komu-kakoe-zayavlenie-nesti/

Вопрос-ответ

Как писать заявление в суд на следственный комитет

О рассмотрении обращений в Следственном комитете Республики Беларусь и компетенции Следственного комитета Республики Беларусь

В связи с многочисленными обращениями в Следственный комитет Республики Беларусь по самым разнообразным вопросам (к примеру, по трудовым, жилищным правоотношениям; о несогласии с решениями судов; о недостатках в деятельности сотрудников милиции и других правоохранительных органов; о несогласиях с ответами, полученными из других организаций, и т.п.), не относящимся к компетенции Следственного комитета, необходимо отметить следующее. В соответствии с Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 «О Следственном комитете Республики Беларусь» (далее по тексту – Закон) Следственный комитет представляет собой единую и централизованную систему государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства (статья 1 Закона).

Одной из основных задач Следственного комитета является всестороннее, полное, объективное и оперативное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством (статья 4 Закона).

Полномочия Следственного комитета указаны в статье 10 Закона. В частности, Следственный комитет в соответствии с возложенными на него задачами:

– организует и осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях. При этом согласно части 2 статьи 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь к исключительной компетенции органов предварительного следствия относится принятие решений по поступившим заявлениям о преступлениях:

• связанных со смертью человека;

• против половой неприкосновенности или половой свободы, предусмотренных статьями 166–170 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, должностными лицами, занимающими ответственное положение, указанными в части 5 статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных должностными лицами прокуратуры, Следственного комитета Республики Беларусь, органов внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в связи с их служебной или профессиональной деятельностью;

– осуществляет предварительное следствие по уголовным делам;

– рассматривает в соответствии с законодательством обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, организует личный прием граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и представителей юридических лиц.

В этой связи следует отметить, что обращения, содержащие вопросы, решение которых не относится к компетенции Следственного комитета, оставляются без рассмотрения по существу на основании статьи 15 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Примеры типичных вопросов, содержащихся в обращениях, не относящихся к компетенции Следственного комитета:

Вопрос: кто имеет право отменить решения, принятые сотрудниками милиции по материалам проверок и уголовным делам, по которым предварительное следствие прекращено?

Ответ: согласно статье 139 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь такое право предоставлено прокурору и суду. При этом жалобы подаются по общему правилу в прокуратуру или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.

Вопрос: куда обжаловать ответы, полученные на обращения в исполкомы, учреждения здравоохранения, организации жилищно-коммунального хозяйства и другие организации?

Ответ: в соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу после обжалования в вышестоящую организацию, а также не имеющей вышестоящей организации и индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.

Вопрос: куда обращаться при несогласии с привлечением к административной ответственности?

Ответ: порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, установлен статьей 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. При этом указанные постановления могут быть обжалованы:

  • постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних – в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление сельского (поселкового) исполнительного комитета – в районный исполнительный комитет или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление иного органа, ведущего административный процесс, – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление суда – в вышестоящий суд.

Примеры вопросов в обращениях, поступающих в Следственный комитет в соответствии с компетенцией:

Вопрос: кому можно обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?

Ответ: постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 3 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса обжалуется начальнику следственного подразделения, прокурору или в суд по месту рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. При этом право выбора инстанции для направления жалобы принадлежит заявителю. 

Вопрос: кто вправе обжаловать постановление следователя о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования и к кому необходимо обращаться по данному вопросу?

Ответ: частью первой статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса право обжалования постановления следователя о прекращении предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования предоставлено подозреваемым, обвиняемым, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам или их представителям, а также лицам или представителям государственного органа, иной организации, по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело. Жалобы по таким вопросам подаются начальнику следственного подразделения, прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, или в суд.

Вопрос: каким образом можно инициировать проведение тех или иных следственных действий по уголовному делу? 

Ответ: участники уголовного процесса вправе обращаться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, начальнику следственного подразделения с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. В ходатайстве должно быть указано, для установления каких обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять процессуальное решение. Ходатайства подаются в письменной форме. Возможно внесение устных ходатайств в протокол следственного действия.

Вопрос: какие последствия может повлечь неявка по вызову следователя для неявившегося?

Ответ: в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, в орган дознания либо предварительного следствия влечет административную ответственность в соответствии со статьей 24.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – предупреждение, или наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, или административный арест.

Источник: https://sk.gov.by/ru/vopros-otvet/

Адвокат Орлов
Добавить комментарий