Физические или нравственные страдания в гражданском праве это

Понятие «моральный вред» в гражданском процессе – Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Физические или нравственные страдания в гражданском праве это

В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (статья 151 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В общем случае для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  • претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий;
  • противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
  • причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
  • вина причинителя вреда.

Вместе с тем, наличие вины у причинителя вреда не всегда является обязательным.

Так, в соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, при этом обязанность компенсации морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, также, если вред причинен человеку в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или привлечение к исправительным работам; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Действующее гражданское законодательство также предусматривает денежную компенсации за причиненный моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. В числе субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда (статьи 1068–1079 ГК РФ):

Если вред причинен имуществу гражданина (хотя бы и владельцем источника повышенной опасности), правила статьи 1100 ГК РФ не применяются, и возмещается лишь вред, фактически нанесенный имуществу лица.

Одним из важнейших вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, является вопрос об определении размера компенсации, так как законодатель не установил определенного денежного эквивалента «единицы страданий». Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ право определения размера компенсации принадлежит суду.

Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации:

  • характер и степень нравственных и физических страданий;
  • степень вины причинителя в случаях, когда она является основанием ответственности за причинение вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Заслуживающие внимания обстоятельства могут быть различными для отдельных видов правонарушений.

Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесных повреждений (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может и не вызвать сильных болевых ощущений, но вследствие этого вероятно наступит моральный вред, выражающийся в боязни потерпевшего за сою жизнь, страхе заразиться опасной болезнью, и т.д.).

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:

  • степень утраты трудоспособности потерпевшего;
  • необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
  • затраты на уход за больным;
  • иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
  • затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
  • потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска младший советник юстиции М.А. Хрестолюбова.

Источник: http://admomsk.ru/web/guest/progress/legalculture/prosecutors/-/asset_publisher/Q1Kp/content/707123

Особенности компенсации морального вреда в некоторых отраслях права

Физические или нравственные страдания в гражданском праве это

Огородников Д. Р. Особенности компенсации морального вреда в некоторых отраслях права [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 137-139. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/37/470/ (дата обращения: 19.11.2019).

В условиях современной жизни права человека и гражданина нередко подвергаются нарушению. В результате таких нарушений личность потерпевшего претерпевает физические и нравственные страдания. Для обеспечения защиты прав человека и гражданина, в Гражданском кодексе законодателем был установлен институт компенсации морального вреда.

Основная цель компенсации морального вреда – загладить причинённый вред, который выражается в унижении чувств потерпевшего и в создании у него негативных ощущений, и нравственных переживаний. Негативные ощущения и эмоции, вызванные посторонним лицом, могут возникать у потерпевшего в результате нарушения личных неимущественных, а также личных имущественных прав.

Нормы, предусматривающие возможность защиты прав путем компенсации морального вреда, можно классифицировать на 2 основные группы:

  • нормы, в которых прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда;
  • нормы, в которых возможность компенсации морального вреда прямо не предусмотрена, но в силу причинения лицу нравственных или физических страданий представляется возможной.

К нормам первой группы следует отнести пункт «к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой к одному из обстоятельств, смягчающих наказание относится добровольная компенсация преступником морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Из данной нормы следует, что подсудимый должен будет дать собственную оценку причинённого морального вреда и, исходя из этого, компенсировать его. Однако в связи с этим возникают проблемы, вызванные особенностями оценки морального вреда.

Так, например, если имущественный вред поддаётся точной оценке, то страдания сами по себе не имеют стоимостного эквивалента. Пункт 2 ст.

1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает определение размера компенсации судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда. В соответствии же с п. «к» части 1 ст.

61 УК РФ размер и способ компенсации морального вреда определяет сам преступник. Такое правило, на наш взгляд, нарушает принципы компенсации морального вреда, т.к. преступник не учитывает все фактические страдания и переживания, понесённые потерпевшим, и компенсирует его на основании своих личных убеждений.

Особенностью компенсации морального вреда по нормам УК РФ является также способ компенсации. Если п. 1 ст.

1101 ГК РФ предусматривает осуществление компенсации морального вреда только в денежной форме, то в УК РФ компенсация возможна путем передачи имущества, а также совершения иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшего.

В данном случае судом будет учитываться именно направленность действий на заглаживание морального вреда, а не его фактической компенсации.

Кроме того, в уголовном праве компенсация морального вреда возможна лишь при совершении преступлений, объектом которых являются неимущественные права потерпевшего. Так, например, невозможно потребовать компенсацию морального вреда по нормам УК РФ, в диспозициях которых предусмотрено нарушение только права собственности (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

На наш взгляд на возможность компенсации морального вреда в уголовном праве должны распространяться нормы ГК РФ, поскольку в УК РФ нет специальной нормы о компенсации морального вреда. Это означает, что способ, размер и порядок компенсации должны быть аналогичны тем, что предусмотрены в гражданском праве.

К нормам, в которых прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, относятся ст.ст. 3, 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса РФ. Для компенсации морального вреда в трудовом праве характерна следующая специфика:

1. Абзац 14 ст. 21 ТК РФ, совместно со ст. 237 ТК РФ, и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» от 17.03.2004г.

устанавливают, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

2. Необходимым условием компенсации морального вреда является вина работодателя. Так, например, если ст.

1100 ГК РФ предусматривает случаи, при которых возможно потребовать компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, то ст.

419 ТК РФ устанавливает виновную ответственность за нарушение трудового законодательства. Причем бремя доказывания отсутствия вины в причинении морального вреда возлагается на работодателя.

3. Согласно ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника может быть установлен соглашением сторон в трудовом договоре.

4. Статьей 392 ТК РФ установлены сроки исковой давности, отличные от аналогичных сроков в гражданском праве:

  • для разрешения индивидуального трудового спора установлен срок исковой давности в три месяца;
  • по спорам об увольнении предусмотрен срок исковой давности в один месяц.

Эти сроки распространяются на случаи причинения морального вреда нарушением как неимущественных, так и имущественных прав.

Таким образом, трудовое законодательство закрепило условия компенсации морального вреда, отличные от ГК РФ.

Применение института компенсации морального вреда возможно и в семейном законодательстве. На данное правило указывает ст. 4 Семейного кодекса РФ, в которой предусмотрено применение гражданского законодательства, постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В семейном праве сложились следующие особенности компенсации морального вреда:

1. Возможность фактической компенсации морального вреда с членов семьи. Законодательно компенсация морального вреда с членов семьи представляется возможной, но такие дела в судебной практике не возникают. На наш взгляд это связано с двумя аспектами.

Во-первых, семейные конфликты, как правило, решаются на основе морально-этических правил без привлечения государственного принуждения.

Во-вторых, семья ведёт общее хозяйство и в результате причинения морального вреда, уплаченные средства в счёт компенсации одному из членов семьи будут возвращены в «семейный бюджет».

2. Также по нормам семейного права возможно потребовать компенсацию морального вреда по недействительной сделке. Согласно п. 4 ст. 30 СК РФ, при признании брака недействительным, добросовестный супруг вправе требовать компенсацию морального вреда.

В гражданско-правовом смысле недействительный брак определяется как недействительная сделка. Поскольку ГК РФ не предусматривает право на компенсацию морального вреда по недействительной сделке, то такая возможность является прерогативой семейного права.

Таким образом, институт компенсации морального вреда применим при нарушении личных неимущественных прав, основанных на браке и родстве.

Дискуссионным остаётся вопрос о возможности компенсации морального вреда по нормам жилищного права. Это связано с тем, что в Жилищном кодексе РФ отсутствует прямое указание на возможность компенсации морального вреда и применения норм гражданского права.

Постановление Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г.

предусматривает, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В таком случае потерпевший не сможет потребовать компенсацию морального вреда только при нарушении имущественных прав. Следовательно, при нарушении неимущественных прав, находящихся под защитой ЖК РФ, компенсация морального вреда допустима.

Невозможно потребовать компенсацию морального вреда в налоговом праве. Пункт 3 ст. 2 ГК РФ указывает на то, что гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законом.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность применения норм ГК РФ, а также не содержит специальной нормы о компенсации морального вреда.

Следовательно, в таком случае потерпевший не сможет потребовать компенсацию морального вреда причинённого в результате налоговых правоотношений.

Таким образом, нормы каждой отрасли права, если и предусматривают возможность компенсации морального вреда, то имеют свои особенности, без учёта которых компенсация морального вреда невозможна.

Учёт данных особенностей, на наш взгляд, позволит в полном объёме защитить неимущественные, а в некоторых случаях и имущественные, права граждан.

Основные термины(генерируются автоматически): моральный вред, возможность компенсации, компенсация, ГК РФ, ТК РФ, норма, УК РФ, исковая давность, недействительная сделка, институт компенсации.

моральныйвред, Гражданскийкодекс, ГКРФ, нематериальный вред, нематериальный ущерб, моральныйущерб, РоссийскаяФедерация, Трудовойкодекс, Уголовныйкодекс, норма.

Компенсацияморальноговреда по российскому… В РоссийскойФедерации размеры компенсацииморальноговреда не

моральныйвред, ГКРФ, деловая репутация, страдание, благо, РФ, РоссийскаяФедерация, размер компенсации, причинение вреда

ГражданскийкодексРоссийскойФедерации. моральныйвред, ГКРФ, пассажир, компенсация, потребитель, общее правило, транспортное средство, имущественный вред, перевозка пассажиров, гражданин.

В статье рассмотрена современная проблема судебной практики о взыскании компенсацииморальноговреда юридическому лицу; отмечено влияние практики Европейского Суда на принятия решений национальными судами.

кодексРоссийскойФедерации», предлагалось изложить статью 237 ТКРФ в новой редакции, предусматривающей возможность

Основные термины (генерируются автоматически): моральныйвред, размер компенсации, денежная компенсация, работник, ТКРФ

В ст. 151 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ [2] (далее — ГКРФ) законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсацииморальноговреда

Статьей 150 ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации (далее- ГКРФ) жизнь и

НормыГражданскогокодексаРФ достаточно успешно применяются в гражданском судопроизводстве при решении споров по возмещениювреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

моральныйвред, размер компенсации, РоссийскаяФедерация, судебная практика, Гражданскийкодекс, потребитель, суд, моральный

Компенсацияморальноговреда как способ защиты чести… моральныйвред, ГКРФ, деловая репутация, страдание, благо, РФ

Конституционный Суд РоссийскойФедерации (далее — Конституционный Суд РФ) предложил, юридическим лицам предъявлять требования о компенсации нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/37/470/

Моральный вред в российском праве: Приступая к рассмотрению понятия «моральный вред», необходимо

Физические или нравственные страдания в гражданском праве это

Приступая к рассмотрению понятия «моральный вред», необходимо отметить, что в гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. К ним относятся: жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; причем в Конституции РФ подчеркивается (п.1 ст.

55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.

12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как и в ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Очевидно, что законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении морального вреда. Это представляется вполне обоснованным.

Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны проявиться в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания». м переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Вполне очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Ст.

53 УПК РСФСР подразделяет вред на «имущественный, физический и моральный». Очевидно, говоря о «физическом и моральном вреде», можно употреблять единое понятие — «неимущественный вред». В § 2 главы 59 ГК

РФ говорится о причинении вреда здоровью, что тождественно физическому вреду в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Уточним содержание понятия «здоровье». В качестве международно признанного и наиболее широкого определения примем определение Всемирной организации здравоохранения:

«Здоровье — это состояние полного социального, психического и физического благополучия»1. В общем случае, неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере одного из элементов указанного благополучия.

Следует отметить, что понятия «физический вред» и «физические страдания» не совпадают по своему содержанию. Более того, согласно ст. 151 ГК РФ, под физическими страданиями понимается именно моральный вред.

В целях достижения терминологической и правовой корректности необходимо ввести понятие «вред организму», или «органический вред», исключив из юридической терминологии понятие «физический вред» и понимая под органическим вредом любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его нормальному биологическому функционированию.

Установление четкой терминологии представляется очень важным для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения. Физический (органический) вред — это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения происходят в организме (т. е. материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий.

Эти изменения приводят или могут привести к негативным последствиям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности.

Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а в имущественной сфере — в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода (заработка) (имущественный вред).

Таким образом, любой органический вред в целях его возмещения (именно возмещение вреда является целью гражданско-правового регулирования) распадается на моральный вред и имущественный вред. Собственно говоря, к такому же выводу приводит и анализ ст. 12 и 15 ГК РФ. В ст.

12 отсутствует такой способ защиты гражданских прав, как «возмещение вреда», но указан способ «возмещение убытков». Текст ст.

15 позволяет сделать вывод, что термин «убытки» применим как к случаям договорных, так и деликтных обязательств: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Такое понимание убытков применимо в целях его возмещения при причинении телесного и имущественного вреда. Например, гражданин лишается ноги в результате до-

1 Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1990. С. 160.

рожно-транспортного происшествия. Причиненный ему органический вред выражается в утрате ноги, вызывая физические страдания в момент причинения увечья, в процессе заживления раны и в последующих болевых ощущениях.

Одновременно осознание своей ущербности, неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, утрата прежней работы заставляют его испытывать переживания, т. е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при .

наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсирован в денежной форме.

Помимо этого, чтобы поддерживать свое существование, иметь возможность передвигаться, вести достойный образ жизни, потерпевший заказывает протез, покупает транспортное средство, т. к. состояние увечья вынуждает его обращаться за такими платными услугами. Пользуясь терминологией ст.

15 ГК РФ, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную, достойную человека жизнь, составляющие реальный ущерб. Теряя прежнюю работу, он утрачивает прежний доход (упускает выгоду), который не утратил бы, если бы не было нарушено его здоровье. В целом он несет убытки, подлежащие возмещению в полном объеме.

Этот пример показывает: органический вред возмещается путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванных повреждением организма (опосредованное возмещение вреда).

Неправильное разграничение вреда по его видам может привести к неверным выводам. Проиллюстрируем это выдержкой из работы Беляковой А.М.1:

«Автором уже высказывалось суждение о недопустимости компенсации морального вреда, выражающегося в душевных переживаниях, страданиях, физической боли потерпевшего… Как бы ни была велика утрата матери, лишившейся ребенка из-за автокатастрофы, компенсировать ее с помощью денег невозможно.

Но моральный вред может проявиться в ограничении возможности лица активно участвовать в жизни: свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха и т. д.

И если невозможно оценить в деньгах душевные страдания, то допустимо было бы взыскание с причинителя средств с целью облегчения жизни потерпевшего.

За счет причинителя вреда можно было бы приобрести телевизор для потерпевшего, лишенного возможности ходить в театр и кино, потерявшего вследствие увечья зрение и т. д.

Сторонники возмещения морального вреда как раз и имеют в виду обеспечение потерпевшему обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье… Мы разделяем позицию Н.С. Малеина в том, что размер возмещения морального вреда должен определяться не по принципу эквивалентности, а сообразно с особенностями конкретного случая, в рам-

1 Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда/теория и практика/: Автореф. Дис. … докт. юр. наук. М., 1987. С. 51—52.

ках которого может учитываться характер вреда, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда и другие факторы».

Позиция автора процитированных строк в достаточной степени противоречива. Признавая, с одной стороны, неприменимость принципа эквивалентности при возмещении морального вреда, этот автор, с другой стороны, не допускает компенсацию в деньгах переживаний, страданий, физической боли, т.е.

не допускает компенсации собственно морального вреда, причем, как это следует из примера со смертью ребенка, именно в связи с невозможностью установления эквивалентности между страданиями по поводу смерти ребенка и размером денежной компенсации.

Конечно, денежная компенсация не возместит утраты ребенка, но даже если эта компенсация позволит хотя бы временно сменить обстановку, то неизбежные в данном случае страдания будут несколько сглажены, переживания могут быть частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена острота.

Подмена понятий имеет место в утверждении, что моральный вред «может проявиться в офаничении возможности лица …свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха…». Отмеченные ограничения— это проявления органического вреда.

Проявления же морального вреда— это переживания по поводу наличия указанных ограничений. В то же время приведенные автором примеры возмещения вреда (покупка телевизора, проигрывающего устройства и пластинок) — это будущие или уже произведенные расходы, вызванные причинением органического вреда.

Приобретение этих устройств не помогает лучше ходить, видеть или слышать, но дает возможность иметь приблизительный эквивалент утраченных благ и в то же время сгладить, компенсировать переживания по поводу отмеченных неудобств и лишений.

Если в ситуации с ампутацией ног лицу были бы установлены высококачественные протезы, позволяющие самостоятельно передвигаться, и приобретен автомобиль (т. е.

произведено возмещение органического вреда, опосредованное через возмещение имущественного вреда), то в покупке телевизора в качестве компенсации морального вреда не было бы необходимости.

Разумеется, подлежащий компенсации моральный вред и в этом случае имел бы место в виде переживаний лица по поводу неудобств, связанных с пользованием протезами, осознанием ущербности, отличия от других людей, и т. п.

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается (как и компенсация морального вреда) в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении.

На необходимость правильного отграничения компенсации неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов обращали внимание и другие исследователи1.

Трудность такого разграничения состоит именно в единстве фор-

1)Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №5. С. 27.

10

мы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, т. к. деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможность приобрести необходимые конкретному лицу блага.

Принцип разграничения можно сформулировать следующим образом:

опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление самих дисфункций организма или их внешних проявлений; компенсация же морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением вреда организму человека. Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психический вред». Таким образом, «вред» как общее понятие подразделялся бы на «имущественный, органический или психический вред».

Источник: https://lib.sale/pravo-grajdanskoe-uchebnik/moralnyiy-vred-rossiyskom-47224.html

Понятие и содержание морального вреда

Физические или нравственные страдания в гражданском праве это

Общепризнанно, что важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред.

Само понятие морального вреда является важной теоретической проблемой современной цивилистики.

Безусловно, понятие «моральный вред» производно от слова «мораль», означающего совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости [1, с. 1].

Зачастую мораль отождествляют с понятием «нравственность», а нравственность определяют как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку для жизни в обществе.

Страдание сопровождается физической или нравственной болью, мучением [2, с. 291, 339, 420].

Необходимо отметить, что постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 раскрывает содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда – «нравственных страданий».

Также приоритет нравственных страданий над физическими можно увидеть и во взглядах ряда ученых, изучающих данную проблематику. Так, например Е.А.Михно, определяет моральный вред как отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях.

Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие «морального вреда» не могут быть включены.

Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания [3, с. 14].

Результаты исследования показывают несостоятельность такой позиции, т.к. нельзя забывать, что согласно ст. 151 ГК РФ понятие «моральный вред» предполагает наличие факта нравственных или физических страданий.

Ведь неспособность человека овладеть психологическим процессом, адаптироваться к изменившейся ситуации может вызвать более глубокие последствия на психическом уровне в виде неврозов и невротических реакций, которые могут привести и к физическим поражениям, а соответственно к физическим страданиям (головной боли, боли в желудке, гипертонии, обострению хронических заболеваний) [4, с. 12].

А.М.Эрделевский правомерно утверждает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий [5, с. 90]. И предлагает использовать общее понятие «психический вред».

Однако, вполне очевидно, что болезненные ощущения отражаются в сознании пострадавшего и вызывают самые различные переживания: обиду, страх, возмущение, горе, чувство утраты. Говоря другими словами, почти всегда вместе с физическими страданиями человек испытывает страдания психического характера.

Однако болезненные симптомы лишь отражаются в сознании, а первоначально имеют другую природу: в отличие от нравственных страданий (переживаний), они никак не входят в категорию психических страданий. Характерно и то, что слово «переживания», сочетаясь со словом «нравственные», не может образовать словосочетание со словом «физические».

Следовательно, можно утверждать, что термин «психические страдания» не включает в себя категорию «физические страдания» и, соответственно, понятие «физический вред» не охватывает полностью оба вида страданий, которыми характеризуется моральный вред в отечественном законодательстве.

А из этого, в свою очередь, следует несостоятельность предложения об использовании нового понятия «психический вред» для определения физических и нравственных страданий.

В.С.Романов считает, что моральный вред, представляет собой совокупность нравственных или физических страданий, переживаемых из-за противоправного нарушения нематериальных благ и/или неимущественных [6, с. 16].

А.А.Власов под моральным вредом понимает «причиненный физическому лицу – независимо от умысла (вины) – нравственный ущерб».

Он считает, что ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер, опосредованно (через сознание) причиняет также и физический вред.

При этом выделяются: нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием) [7, с. 99].

Г.Г.Горшенков считает, что понятие «моральный вред» охватывает далеко не все личностные потери гражданина. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями.

К ним необходимо отнести полную либо частичную утрату, деформацию определенных социальных качеств лица, нарушения возможностей его социальной деятельности, дезориентацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается именовать субъективными. Если рассматривать личность потерпевшего как субъект права, то становится очевидным, что в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, переоценивает (умаляя) свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории жертв посягательства. Повреждение любого элемента биосоциальной системы негативно отражается на ее надежности, а стало быть, и юридическом статусе. Все зависит от степени такого повреждения. Личность – чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в отношениях с окружающей средой, материальными объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру, взаимосвязи внутриличностных элементов между собой и с элементами окружающей среды (особенно семейно-бытовой сферы) позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный.

Анализируя проблемы морального вреда как юридического факта, а также роль и значение порождаемых им правоотношений, Г.Г.

Горшенков предлагает следующее определение понятия моральный вред: «это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ» [8, с. 88].

Н.С.Малеин, исследуя вопросы, связанные с понятием вреда и его возмещением, указал, что под моральным вредом понимает­ся неимущественный вред, выражающийся в причиненных потер­певшему нравственных и физических страданиях.

Они возникают, как правило, в каждом случае повреждения здоровья и причинения смерти.

При этом, по его мнению, с точки зрения гражданского пра­ва моральный (нравственные страдания) и физический вред (физи­ческие страдания) могут быть объединены одним понятием мораль­ного вреда, в отличие от вреда имущественного [9, с. 165].

Еще А.В.

Белявский отмечал, что термин «моральный» яв­ляется неточным, поскольку под ним понимают как собственно «моральный вред», причиненный в сфере нравственных чувств и отношений, так и всякий иной вред (психические травмы, увечья и т. п.), который, хотя далеко выходит за рамки морального, также не является имущественным. Поэтому, говоря о проблеме в целом, точнее было бы применять термин «неимущественный» [10, с. 85].

По мнению К.Б.Ярошенко, по анало­гии с понятием «имущественный вред», понятие «моральный вред» должно означать умаление «моральных благ». Но жизнь и здоровье, а также личная свобода не есть моральные категории, а значит, бо­лезнь, смерть или лишение свободы не могут рассматриваться толь­ко в плане умаления моральных ценностей.

Таким образом, утверж­далось, что моральный вред как таковой выражается в определенных переживаниях, вызванных умалением моральных благ (нравствен­ных страданиях). В полном смысле соотносительными являются по­нятия «имущественный вред» и «неимущественный вред».

При этом в составе последнего понятие «моральный вред» – только один из возможных элементов [11, с. 89].

Действительно, как отмечает Р.П.

Тимешов, моральный вред сопровождается негативными изменениями в душевно-эмоциональном, психическом состоянии человека, испытывающего душевные, нравственные, психические переживания, страдания в связи с неблагоприятными для него последствиями как со стороны окружающего мира, так и порой своих собственных действий (бездействия). Представляется, что психические (нравственные) страдания (переживания) могут возникать и на почве физической боли, физических страданий. В конечном итоге проблематично говорить о тождестве психического и физического вреда и объединять их общим термином «моральный вред». Правильнее было бы назвать эти составляющие общим словом «неимущественный вред». Такое словосочетание подходило бы и для юридических лиц, претерпевающих какие-либо ограничения, испытывающих проблемы с ухудшением своей фирменной репутации, падением деловых связей и т.д. Юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) не могут испытывать нравственные страдания, даже если исходить из теории юридического лица как коллектива одушевленных участников, а не из теории фикции. Кроме того, в понятие «неимущественный вред» следует включить и третью составляющую – психические переживания (страдания, эмоции) [12, с. 19].

Таким образом, моральный (неимущественный) вред не адекватен имущественному вреду, понимаемому как умаление имущественной (экономической) сферы потерпевшего, уменьшение его имущественного актива, порча, утрата, повреждение его имущества, понесение расходов с целью восстановления нарушенного имущественного права, неполучение доходов (упущенной выгоды). Денежная компенсация, выплаченная потерпевшему за причинение морального вреда, не возмещает причиненный ущерб (вред) личности, его здоровью, не восстанавливает самую личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, здоровье, нервы в первоначальное положение (restitutio in integrum), так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в какой-то степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность потерпевшему компенсировать свои перенесенные физические и нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага для восстановления своего здоровья, психики, настроения.

Литература

1.            Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – М., 1997. С. 1.

2.            См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1988.

3.            Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1998.

4.            Воробьева И.В. Защита неимущественных благ как институт гражданского права россии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006.

Источник: https://moluch.ru/archive/15/1409/

Адвокат Орлов
Добавить комментарий